Приговор № 1-553/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-553/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «28» ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска, Карповой Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Гайдура Д.Н., представившего удостоверение /________/ от 26.12.2013 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Климентьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ судимого,

- 15.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишение права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, снятого с учёта 12.12.2017 года по отбытии основного наказания, с неотбытым дополнительным наказанием 2 месяца и 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил квалифицированную кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 00 часов 00 минут 23 августа 2018 года по 14 часов 40 минут 08 октября 2018 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь у дома по адресу: г. Томск, /________/, заметив аккумуляторы, установленные на автомобиле «Isuzu Forward» государственный регистрационный знак /________/, припаркованном у дома по отмеченному адресу, решил их похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, подошел к указанному автомобилю, отсоединил клеммы проводов с находящихся в аккумуляторном отсеке двух аккумуляторных батарей, вытащил две аккумуляторные батареи «Solite», стоимостью 3500 каждый, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гайдур Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карпова Ю.А. в судебном заседании выразила согласие на особый порядок.

По окончании предварительного следствия потерпевший ФИО5 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 поддержанное защитником Гайдуром Д.Н. учитывая согласия государственного обвинителя Карповой Ю.А. и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ, (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое санкцией предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что информацию об обстоятельствах совершения преступления подсудимый ФИО1 сообщил в явке с повинной, согласился с обвинением и дал по делу признательные подробные показания о совершении кражи аккумуляторов, искренне раскаялся в содеянном и суд расценивает поведение подсудимого, как активное способствование расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, саму по себе явку с повинной, которую ФИО1 написал в отделе МВД по Кировскому району г. Томска, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в отдел полиции подсудимый прибыл в связи с подозрением его в совершении кражи, и ему об этих подозрениях было известно. При таких обстоятельствах, суд не может признать его явку добровольным сообщением о преступлении.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Кировскому району г. Томска характеризуется посредственно (л.д.80).

На учёте у врача-психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, но находится на учёте в наркологическом диспансере по поводу употребления психоактивных веществ с вредными последствиями, (л.д.75,76).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, работает и имеет законный источник дохода. В то же время, суд учитывает, что он совершил преступление при наличии непогашенной судимости и при неотбытом дополнительном наказании, поэтому приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без реального отбывания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ., с возложением на него дополнительных обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, поскольку преступление совершено при неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 основное наказание, назначенное предыдущим приговором в виде 220 часов обязательных работ отбыл полностью, а дополнительное наказание не отбыто и составляет 2 месяца и 27 дней, поэтому неотбытую часть дополнительного наказания следует полностью присоединить к назначенному наказанию по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска 15.08.2018 года и окончательно назначить ФИО1 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца и 27 дней.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 28 ноября 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО5 об обязанности хранения двух аккумуляторов марки «Solite», отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: /________/

/________/

/________/