Решение № 2-1551/2023 2-1551/2023~М-1429/2023 М-1429/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-1551/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1551/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001660-06) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате денежных средств за неоказанные услуги,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о возврате денежных средств за неоказанные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик оказывает услуги в области туристической деятельности через социальные сети и мессенджеры. 01.08.2023 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор на предоставление услуг по организации ответчиком проживания в Chateau Loise de La Valliere, luxury room, Франция, с 16 по 19 августа 2023 года. Заключение договора подтверждается счетом на оплату услуг на сумму 130257 рублей, которые был переведены на счет ответчика платежным поручением №195 от 01.08.2023 года. Услугу ответчик не оказал. По прилету во Францию истец уже на месте узнал, что номер в отеле не забронировал и вопрос проживания в чужой стране пришлось решать самостоятельно. В связи с неоказанием услуг ответчик обязалась немедленно возвратить полученные денежные средства, однако не сделала этого. 22.08.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за неоказанную услугу, получение которой ответчик подтвердила в переписке. Требования не исполнены по настоящее время. За период просрочки возврата суммы задолженности с 02.09.2023 года по 28.09.2023 года (27 дней) размер неустойки составил 105508,17 рублей (130257 руб. х 27 дней х 3%). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50000 рублей. Кроме того, считает, что с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежные средства за неоказанные услуги в размере 130257 рублей, неустойку в размере 105508,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ИП ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания, уведомления, направленные по месту регистрации, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3 извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 с 16.10.2017 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Основным видом деятельности является деятельность туристических агентств. Дополнительные виды деятельности – деятельность туроператоров, услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность, деятельность по предоставлению туристических информационных, экскурсионных услуг, деятельность самостоятельных экскурсоводов и гидов по предоставлению экскурсионных туристических услуг, туристических услуг, связанных с бронированием, деятельность по бронированию билетов на культурно-развлекательные мероприятия, по оказанию прочих услуг, связанных со службой предварительных заказов.

Согласно информации, размещенной в социальных сетях VK (В контакте) и Instagram (Инстаграм), ФИО3 (kira_travel_оnline) турагент онлайн – владелец онлайн турагентства «А-Travel», занимается организацией авторских туров в Турцию/Мальдивы/Эмираты/Египет/Тайланд. На ее странице возможно оставить запрос на подбор тура, разъяснен порядок бронирования тура, не выходя из дома.

С целью организации тура с экскурсиями по замкам Франции ФИО1 обратился к ИП ФИО5, что подтверждается перепиской его доверенного лица с ФИО3 в мессенджере WhatsApp (Вотсап).

Из представленной суду переписки усматривается, что ФИО3 обязалась в период с 16.08.2019 года по 19.08.2019 года организовать для ФИО1 проживание в замке Chateau Loise de La Valliere, luxury room, Франция. Стоимость тура 130257 рублей.

31.07.2023 года ИП ФИО3 выставила ИП ФИО1 счет на оплату тура №2450193899 на указанную сумму.

01.08.2023 года указанная сумма платежным поручением №195 была переведена со счета ФИО1, открытого в АО «РайффайзенБанк» г.Москва, на счет ИП ФИО3, открытый в АО «Тинькофф Банк» г.Москва.

В период с 12 по 25 августа 2023 года ФИО1 находился во Франции (авиаперелет с пересадкой в г.Станбул), 16.08.2023 года прибыл в Chateau Loise de La Valliere, однако в нарушение условий, оговоренных с ИП ФИО3, бронирование отеля не была произведено, в связи с чем вынужден был самостоятельно заселяться в отель, за проживание в котором в период с 16.08.2023 года по 17.08.2023 года уплатил 1137,12 евро. Указанные обстоятельства подтверждаются авиабилетами и чеком об оплате проживания.

Факт неоказания ИП ФИО3 туристической услуги ФИО1 подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, из которой также усматривается, что ФИО3 обязалась незамедлительно возвратить ФИО1 полученные денежные средства в размере 130257 рублей.

Поскольку возврат денежных средств не был произведен, представитель ФИО1 ФИО6 21.08.2023 года с личной электронной почты направила ФИО3 претензию о возврате денежных средств, которая также была продублирована почтовым отправлением по месту регистрации ответчика.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Разъяснениями, данным в п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с указанными нормами закона и разъяснениями ВС РФ, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание туристических услуг и ИП ФИО3 получила от ФИО1 исполнение по данному договору (оплату услуг), не исполнив свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 4 ст.6 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших исполнению условий договора, равно как и доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возвратить полученные по договору денежные средства в размере 130257 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 105508,17 рублей, расчет которой произведен истцом за период с 02.09.2023 года по 28.09.2023 года (27 дней).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку произведен он верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем неустойка в размере 105508,17 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Моральным вредом статья 151 ГК РФ признает физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно 142882,58 руб.((130257,00 руб. + 105508,17 руб. + 50000,00 руб.) / 2).

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Узловский район государственная пошлина в размере 5557,65 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате денежных средств за неоказанные услуги удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ОГРНИП №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ОГРНИП №) денежные средства за неоказанные услуги в размере 130257 рублей, неустойку в размере 105508,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 142882,58 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования Узловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5557,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова