Постановление № 1-414/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-414/202322RS0068-01-2023-001476-68 Дело № 1-414/2023 г. Барнаул 24 мая 2023 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Верозубовой Е.А., защитника–адвоката Шабалина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО1, потерпевшей А.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории детской площадки около качели, расположенной на расстоянии около .... направлении от здания по адресу: .... и около .... направлении от дома по адресу: ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял в руки, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 23 333 рубля, принадлежащий А.Е.А., тем самым тайно путем свободного доступа похитил вышеуказанное имущество. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями А.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 23 333 руб. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшей А.Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним. При этом потерпевшая указала, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Защитник и подсудимый данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, ФИО1 извинился перед потерпевшей, не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки <данные изъяты> переданный под сохранную расписку потерпевшей А.Е.А. – необходимо оставить по принадлежности у последней. С учетом имущественного положения подсудимого, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшей А.Е.А. – оставить по принадлежности у последней. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья А.В. Кечайкин Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Кечайкин Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |