Решение № 2-2875/2024 2-2875/2024~М-1706/2024 М-1706/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-2875/2024

УИД 16RS0...-06

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к отделу установления пенсий ... Отделения Социального Фонда по ... о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к отделу установления пенсий ... Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по ... о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию с момента первого обращения к ответчику.

В обоснование требований указал, что ... обратился

к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 части 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях». Решением отдела установления пенсий ... Отделения СФР по РТ (...) от ... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа продолжительностью 25 лет. В его страховой стаж не включен период работы с ... по ... в цехе по пошиву обуви ТОО «Метелица», поскольку в трудовой книжке истца оттиск печати предприятия не читаем.

Истец оспорил данное решение в суде и вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от ... постановлено: обязать Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... включить в страховой стаж ФИО1, ... года рождения, период работы с ... по ... в цехе по пошиву обуви в ...».

... ответчик вынес новое решение по его заявлению о назначении пенсии и назначил ему досрочную страховую пенсию на основании п. 2 части 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях». с ....

Истец полагает, что названным решением ответчик нарушил его право на получение пенсии с момента обращения в пенсионный орган (но не ранее даты возникновения права) и просит обязать ответчик назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента первого обращения к ответчику – ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....

... истцом заявлено дополнительное требование о взыскании ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представлено. Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнительно пояснив, что после вступления решения суда от ... в законную силу в отделе назначения пенсии у него потребовали написать новое заявление о назначении пенсии с .... Полагает, что пенсия должна была быть ему назначена с учетом его первого обращения от ... по достижении возраста 55 лет, то есть с .... Фактически пенсия ему выплачивается лишь с апреля 2024 года, что привело к нарушению не только его имущественных прав, но и права на достойное пенсионное обеспечение.

Ответчик возражений на иск не представил.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела ..., пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от ... постановлено: обязать Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... включить в страховой стаж ФИО1, ... года рождения, период работы с ... по ... в цехе по пошиву обуви в ...».

Как установлено судом, ФИО3, ... года рождения, ... был принят на работу в цех по пошиву обуви в ...», с ... уволен по собственному желанию (л.д.10-12).

Указанный период был исключен ответчиком из подсчета страхового стажа Н.А. ФИО1, поскольку в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.., но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (далее по тексту - Закон).

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 названного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ..., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Из материалов пенсионного дела следует, что впервые за назначением пенсии истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ....

Решением отдела установления пенсий ... Отделения СФР по РТ (...) ... от ... (суд полагает, что ответчиком допущена опечатка в указании года вынесения решения – «2022» вместо верного – «2023») в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» истцу отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа не менее 25 лет.

Как указано в решении, продолжительность работы с тяжелыми условиями труда у истца составила 12 лет 6 месяцев и 17 дней, продолжительность страхового стажа – 22 года 3 месяца 13 дней.

При этом, из страхового стажа исключен период работы ФИО1 Н.А. в цехе по пошиву обуви ...» с ... по ....

Вышеназванным решением суда данный период включен в страховой стаж истца.

... ответчиком принято второе заявление ФИО1 Н.А. о назначении ему пенсии; решением от ... ответчик назначил истцу пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеназванного Закона с ....

Суд приходит к выводу, что назначение истцу пенсии с ... (с даты второго обращения к ответчику) незаконно, противоречит положениям ст. 22 Закона, поскольку имел место факт обращения истца к ответчику ....

Следовательно, после вступления в законную силу решения суда от ... о включении в страховой стаж истца периода работы с ... по ... в ...», ответчик был обязан рассмотреть вопрос о назначении истцу досрочной страховой пенсии на основании поданного им ... заявления (первого обращения).

Учитывая, что возраст 55 лет достигнут истцом ..., пенсия на основании п. 2 чт. 1 ст. 30 Закона должна быть назначена ФИО1 Н.А. с ....

При таких обстоятельствах требование истца о признании решения отдела установления пенсий ... Отделения СФР по РТ (...) ... от ... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и обязании ответчика назначить ему данную пенсию с ... подлежит удовлетворению.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33).

В абзаце третьем пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии со ст.сь.7, 39, 75 Конституции РФ пенсия по старости является социальной гарантией по возрасту, основанной на принципах всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

Ответчик же, своими незаконными решениями фактически уменьшил период выплаты пенсии, назначив ее с ..., а не с ..., тем самым лишив истца права на получение гарантированного государством минимума средств, необходимого для существования лиц, достигших пенсионного возраста, причинив ему нравственные страдания, нарушил его личные неимущественные права.

Причиненный истцу моральный вред, хоть и связан с нарушением имущественного права, однако, поскольку последствием указанного незаконных действий пенсионного органа явилось нарушение его личного неимущественного права (нематериального блага) на достойный уровень жизни, моральный вред подлежит компенсации в силу прямого указания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Суд полагает, что неполучение страховой пенсии с момента возникновения права на неё лишило истца права на получение средств к существованию в размере, на который он рассчитывала и в соответствии с которым определял удовлетворение своих жизненных потребностей, что привело к возникновению у истца чувства социальной незащищенности и неравноправия, что свидетельствует о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав истца, подлежащих компенсации в денежном выражении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходя их критериев разумности, справедливости, с учетом особенностей личности истца, полагает правильным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать решение отдела установления пенсий ... ОПФР по РТ (...) от ... за ... об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа не менее 25 лет незаконным.

Обязать Государственное учреждение – отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... назначить ФИО3, ... года рождения, СНИЛС ..., страховую пенсию по старости с ....

Взыскать с Государственного учреждения – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в пользу ФИО3, ... года рождения, СНИЛС ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....