Приговор № 1-173/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-173/2023

УИД 23RS0019-01-2023-001212-37 Дело № 1-173/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 13 июля 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО5,

защитника Лопунова Д.М., представившего удостоверение №5885 и ордер № 23-01-2023-00489281,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 (далее - подсудимая) совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.03.2023г. в период с 23 часов до 23 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимая совместно со своей бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, где между ними на бытовой почве произошла ссора, в связи с чем, у подсудимой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом она заведомо знала и понимала, что ФИО8 в силу своего престарелого возраста и физического состояния неспособна защитить себя и оказать ей активное сопротивление, то есть заведомо для нее находится в беспомощном состоянии.

С целью реализации своего преступного умысла подсудимая, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошла к ФИО8, находящейся в беспомощном состоянии, которая располагалась в положении лежа на кровати в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, и, не предвидя возможности наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла ей множественные удары руками в область головы.

В результате указанных действий подсудимой, ФИО8 причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб вещества головного мозга правой лобной доли, правой теменной доли, правой доли мозжечка с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, ушибленной раны в лобной области, кровоподтеков (10) на лице с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, оскольчатого перелома костей носа с разрывами его слизистой, излитием крови в дыхательные пути, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8

Смерть ФИО8 наступила примерно в 05 часов 00 минут 05.03.2023г. на месте происшествия от механической асфиксии от аспирации кровью, излившейся из разрывов слизистой носа в области перелома костей носа.

Подсудимая виновной себя признала полностью, показав, что она полностью подтверждает обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами допросов подсудимой в качестве обвиняемой, оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым сущность предъявленного ей обвинения по уголовному делу №12302030023000031, ей понятна, свою вину в том, что 05.03.2023г. в период с 23 часов до 23 часов 55 минут, точное время не помнит, находясь дома по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Московская, 9 «а», она нанесла несколько (не менее 3) ударов своей рукой в область лица и головы своей бабушки ФИО8, в результате чего сломала нос и та умерла от механической асфиксии от аспирации кровью, излившейся из разрывов слизистой носа в области перелома костей носа, признает полностью. Свои показания, данные ею в ходе ее допроса в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме, на них настаивает. 04.03.2023г. она, как и обычно принесла бабушке ужин около 18 часов, когда она кормила бабушку, то та стала нервничать, психовать, проявлять агрессию, стала рукой отталкивать ее руку, при этом ругалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла, унижала, в какой-то момент ей показалось, что бабушка ее даже не узнала. Ей все это было очень неприятно и обидно, так как она ухаживала за бабушкой, а та ее оскорбляла и унижала, но все равно она, молча докормила бабушку и пошла заниматься домашними делами. Затем, закончив все дела по дому, покормив бабушку, она решила немного расслабиться и выпила несколько бутылок алкогольного пива, в стеклянных бутылках, объемом 0,5 литра, которые она покупала ранее в магазине. В общей сложности она выпила около 5 бутылок, при этом лежала на кровати в своей комнате и смотрела телевизор. Примерно в 23-24 часа 04.03.2023г., точное время не помнит, бабушка стала снова ругаться, рукой стучать по кровати. Она подошла к бабушке, спросила, что случилось, чего та хочет, на что бабушка ее снова стала оскорблять, проклинать и материться в ее адрес, возможно уже и не узнавала ее. Но в тот момент, будучи еще и в состоянии алкогольного опьянения, она не выдержала, сорвалась и нанесла бабушке не менее 3 ударов своей правой рукой по лицу бабушки, чтобы та перестала кричать и успокоилась. Удары она наносила правой рукой, а именно нижней частью кисти, сжатой в кулак, сверху вниз. В результате нанесенных ею ударов из носа бабушки пошла кровь, которую она вытерла полотенцем, в этот момент бабушка успокоилась, замолчала и слегка повернулась в сторону, при этом была живая, она слышала, как та дышит. После этого, она пошла в ванную комнату, помыла свои руки, и вышла во двор, где скурила сигарету, после чего зашла в дом, и обнаружила, что бабушка лежит на полу. Тогда она, двумя руками схватила бабушку за туловище и стала поднимать ту, чтобы положить на кровать. Так как у нее не хватало сил поднять бабушку, она залезла на кровать и стала просто затаскивать бабушку на кровать. Затем, когда она затащила бабушку на кровать, она пошла в свою комнату и легла спать. Проснулась она примерно в 04 часа утра 05.03.2023г., и в связи с тем, что не слышала храп бабушки, она встала с кровати и пошла проверить все ли у бабушки в порядке. Когда она подошла к бабушке, то обнаружила, что признаков жизни та уже не подавала, тогда она испугалась, осознала, что сделала и сразу же позвонила в полицию, сообщила о совершенном ею преступлении. Она понимала, что бабушка в силу своего престарелого возраста, проблемами со здоровьем (гипертоническая болезнь, сахарный диабет, эпилепсия, также она перенесла два инсульта), а также проблемами с ногами не могла защититься от ее действий, тем более оказать сопротивление, поскольку с января 2022 г., после перенесенной операции, бабушка была неходячая, всегда находилась в лежачем положении.

Протоколом допроса потерпевшей ФИО6 (отказавшейся в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51Конституции РФ), оглашённым ранее в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она проживает по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО9 По адресу: Каневской район, ст. Каневская, ул. Московская, 9а, проживала ее мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Л.О.СБ. и внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последние годы жизни ФИО8 болела, перенесла два инсульта, страдала гипертонией, сахарным диабетом и эпилепсией, в связи с чем, нуждалась в постоянном уходе, поэтому дочь постоянно ухаживала за матерью. 25.01.2022г., когда мать еще могла передвигаться, та упала с кровати, ударилась головой, после чего ее госпитализировали в ГБУЗ «Каневская ЦРБ», где прооперировали, затем недели через три выписали из указанного медицинского учреждения, и после этого ФИО8 самостоятельно не передвигалась, все время находилась в лежачем положении, и нуждалась в постоянном уходе. По характеру мать была, очень злая, эмоциональная и конфликтная, если ей кто-то не нравился, она даже проклинала этих людей. ФИО4 характеризует положительно, как спокойного и доброго человека. Единственный минус ФИО7 это то, что иногда она выпивает алкогольные напитки. 04.03.2023г. внучка приехала к ней в гости и осталась с ночевкой. ФИО4 осталась дома с ФИО3 Утром 05.03.2023г. ей позвонила ФИО7 и сказала: «Приезжай, я убила бабушку!», при этом голос у нее был испуганный, заплаканный. После этого звонка, она с сожителем сразу же поехала домой к матери, где уже находилась скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, которых также вызвала ФИО7. Фельдшер скорой помощи констатировал смерть ФИО3, после чего на месте происшествия стали работать правоохранительные и следственные органы. В последующем, со слов ФИО5 ей стало известно, что между ФИО8 и ФИО7 произошла ссора, в связи с чем, ФИО7 нанесла ФИО3 несколько ударов кулаком в область лица и головы, в следствие чего ФИО3 умерла.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по Каневскому району. Утром, 05.03.2023г. в ДЧ ОМВД России по Каневскому району поступило сообщение от ФИО7 о том, что она убила свою бабушку ФИО8 по адресу их проживания – Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Московская, 9а. После полученного сообщения он, в составе СОГ выезжал на указанный адрес, где в одной из жилых комнат вышеуказанного домовладения действительно была обнаружена престарелая ФИО3 с повреждениями в области лица, головы и верхних конечностей. В домовладении кроме ФИО5 и трупа более никого не находилось. В целях установления обстоятельств произошедшего, им и старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Каневскому району Свидетель №2 проводилась личная беседа с ФИО5, в ходе которой она рассказала, что по указанному адресу проживает совместно со своей бабушкой и дочерью. В связи с тем, что бабушка в силу своего престарелого возраста, имеющихся заболеваний и общего состояния здоровья не могла самостоятельно передвигаться и все время находилась в лежачем положении, она ухаживала за ней, кормила, меняла ей подгузники и тому подобное. 04.03.2023г. около 18 часов ФИО4, покормила ФИО3 и пошла заниматься домашними делами. Затем, решила немного расслабиться, выпила несколько бутылок алкогольного пива объемом 0,5 литра и легла на свою кровать смотреть телевизор. Примерно в 11-12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 стала на нее ругаться. После чего ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к ФИО3 и нанесла ей не менее 3 ударов своей правой рукой ей по лицу, чтобы та успокоилась. После этого, она пошла в ванную комнату, помыла свои руки, вернулась в свою комнату и легла спать. Проснулась примерно в 04 часа утра 05.03.2023г., подошла к бабушке и обнаружила, что признаков жизни та уже не подавала, после чего она позвонила в полицию и сообщила, что убила бабушку. Со слов ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах кроме нее и ФИО3 более дома никого не было, ее дочь гостила у ее матери Потерпевший №1 в ст. Стародеревянковской Каневского района. Посторонние лица к ним домой не ходят. Входную дверь она всегда запирает на ночь на замок, в целях безопасности.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Каневскому району. Утром, 05.03.2023г. в ДЧ ОМВД России по Каневскому району поступило сообщение от ФИО7 о том, что она убила свою бабушку ФИО3 по адресу их проживания – Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>. После полученного сообщения он, в составе СОГ выезжал на указанный адрес, где в одной из жилых комнат вышеуказанного домовладения действительно была обнаружена престарелая ФИО8 с повреждениями в области лица, головы и верхних конечностей. В домовладении кроме ФИО7 и трупа более никого не находилось. В целях установления обстоятельств произошедшего, им и заместителем начальника ОУР ОМВД России по Каневскому району ФИО11 проводилась личная беседа с ФИО7, в ходе которой она рассказала, что по указанному адресу проживает совместно со своей бабушкой и дочерью. В связи с тем, что бабушка в силу своего престарелого возраста, имеющихся заболеваний и общего состояния здоровья не могла самостоятельно передвигаться и все время находилась в лежачем положении, она ухаживала за ней, кормила, меняла ей подгузники. 04.03.2023г. около 18 часов ФИО7, покормила ФИО8 и пошла заниматься домашними делами. Затем, решила немного расслабиться, выпила несколько бутылок алкогольного пива объемом 0,5 литра и легла на свою кровать смотреть телевизор. Примерно в 11-12 часов ночи 04.03.2023г., ФИО8 стала на нее ругаться. После чего ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к ФИО8 и нанесла ей не менее 3 ударов своей правой рукой ей по лицу, чтобы та успокоилась. После этого, она пошла в ванную комнату, помыла руки, вернулась в свою комнату и легла спать. Проснулась примерно в 04 часа утра 05.03.2023г., подошла к бабушке и обнаружила, что признаков жизни та уже не подает, после чего она позвонила в полицию и сообщила, что убила бабушку. Со слов ФИО7 при вышеуказанных обстоятельствах кроме нее и ФИО8 более дома никого не было, ее дочь гостила у ее матери Л.Н.НБ. в ст. Стародеревянковской Каневского района. Посторонние лица к ним домой не ходят. Входную дверь она всегда запирает на ночь на замок, в целях безопасности.

Заключением эксперта № от 06.03.2023г., согласно выводам, которого у подсудимой при судебно-медицинском осмотре телесных повреждений не выявлено.

Заключением эксперта № от 23.03.2023г., согласно которому подсудимая каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ей деянию и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время подсудимая может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимая не нуждается. В момент совершения инкриминируемого правонарушения подсудимая в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее поведение и деятельность, находиться не могла.

Заключением эксперта № 135/2023 от 17.04.2023г., согласно выводам, которого при исследовании трупа ФИО8 установлены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб вещества головного мозга правой лобной доли, правой теменной доли, правой доли мозжечка с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, ушибленной раны в лобной области, кровоподтеков (10) на лице с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, оскольчатого перелома костей носа с разрывами его слизистой, излитием крови в дыхательные пути, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 Смерть ФИО8 наступила примерно в 05 часов 00 минут 05.03.2023г. на месте происшествия от механической асфиксии от аспирации кровью, излившейся из разрывов слизистой носа в области перелома костей носа.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2023г., согласно которому проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, где обнаружен и осмотрен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на теле которой обнаружены телесные повреждения, после чего труп направлен в Каневское отделение ГБУЗ «Бюро СМЭ» для дальнейшего исследования.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2023г., согласно которому осмотрены изъятые 05.03.2023г. в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, полотенце, две футболки со следами крови, а также три следа рук.

Протоколом явки с повинной от 05.03.2023г., согласно которому подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что 04.03.2023г. в период с 23 часов до 23 часов 55 минут, точное время не помнит, находясь дома по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> «а», она нанесла несколько (не менее 3) ударов своей рукой в область лица и головы своей бабушки ФИО8, в результате чего она умерла.

Информацией из источника СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя ФИО8, согласно которой установлено, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ

При исследовании доказанности виновности подсудимой в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимой в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимой доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самой подсудимой.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении преступления, при этом ее деяние судом квалифицировано по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Совершенное подсудимой преступление является умышленным преступлением, относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетней дочери у виновной; осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном; состояние здоровья.

Суд усматривает основания для учета подсудимой обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч.1ст.61 УПК РФ «противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления», поскольку у суда нет оснований сомневаться в правдивости указаний подсудимой на то, что потерпевшая выражалась в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляла, унижала, проявляла агрессию, поэтому может рассматриваться, как повод для совершения преступления.

Согласно п.6 ч.1 ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание.

Согласно п.7 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает обстоятельством, отягчающим наказание-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Общеизвестным, то есть не требующим доказывания, является факт, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в значительной мере снижена, поскольку состояние алкогольного опьянения выводит психику человека из обычного состояния, а именно: затормаживает сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет контроль и критическую оценку своих поступков, лишает возможности в полной мере не только объективно и всесторонне оценивать последствия как поступка, совершенного самим лицом, так и увиденное со стороны, а так же запоминать все детали и последовательность событий.

В связи с изложенным, суд признает доказанным, что состояние опьянения подсудимой снизило ее контроль за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, препятствовало сохранению в памяти всех деталей события преступления, в том числе последовательности развития конфликтной ситуации, мешало адекватно оценить ситуацию и удержаться от применения силы и от совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, в характеристике отмечается, что « Переехала два года назад со своей дочерью по адресу: ст. Каневская <адрес> №А, чтобы осуществлять уход за бабушкой ФИО8, которая перенесла инсульт. С соседями поддерживает доброжелательные отношения. Домовладение и прилегающая территория содержатся в хорошем состоянии» ; согласно справке на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимой от общества назначением наказания в виде лишения свободы. Суд признает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО7 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО7 в срок лишения свободы время нахождения ее под домашним арестом с 21.04.2023г. по 13.07.2023г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО7 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 13.07.2023г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения домашний арест изменить ФИО7 на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: полотенце, две футболки со следами крови, три следа рук, изъятые 05.03.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>,- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каневского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий