Решение № 2-131/2019 2-131/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-131/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь 03 сентября 2019 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании которого указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о его расторжении). В период брака сторонами приобретено имущество общей стоимостью 623149 рублей.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 просила суд разделить совместно нажитое между сторонами имущество, выделив ей в собственность автомобиль.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 уточнила заявленные требования и просила суд признать совместно нажитым имуществом сторон: автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) стоимостью 300000 рублей, стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 21490 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 30 990 рублей, ковролин «<данные изъяты>» стоимостью 9450 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 23990 рублей, стол раздвижной <данные изъяты> стоимостью 8174 рубля, спальный гарнитур «<данные изъяты>» и стенку «<данные изъяты>» (в комплекте с принадлежностями) стоимостью 80475 рублей, диван из кожзаменителя «<данные изъяты>» стоимостью 25490 рублей, диван «<данные изъяты>» стоимостью 65090 рублей, прицеп автомобильный <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года выпуская) стоимостью 37000 рублей, люстру стоимостью 4000 рублей, ковролин для спальни стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь стоимостью 5000 рублей, электромясорубку стоимостью 2000 рублей; произвести между сторонами раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества, выделив ей собственность автомобиль марки <данные изъяты> 219070 государственный регистрационный знак №, а ответчику все остальное указанное выше имущество, а также взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы в размере 16200 рублей, из которых: 6200 рублей составляют расходы по оплате государственной пошлины, 10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя (л.д. 125-126).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без его участия (л.д. 135).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.

Реализуя свое процессуальное право, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, ответчик ФИО2 представил суду письменное заявление, в котором указал, что заявленные к нему требования признает и не возражает относительно раздела имущества, предложенного истцом (согласен с тем, что бы в собственность истца была передана автомашина) (л.д. 136).

При этом ответчик ФИО2 в своем заявлении указал, что с последствиями признания иска, которые предусмотрены ст. 173 ГПК РФ, он ознакомлен (л.д. 136).

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 6200 рублей, что подтверждается соответствующим чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом П.О.О. был заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым последняя обязалась представлять интересы ФИО1 по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 130).

Одновременно полномочия представителя истца П.О.О. подтверждены ордером адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением адвоката №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> области (л.д. 96, 97).

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за оказанные юридические услуги истец ФИО1 оплатила своему представителю 10 000 рублей, из которых: 500 рублей стоимость устной консультации, 1500 рублей стоимость составления уточнений к иску, 8 000 рублей стоимость двух дней участия представителя в двух судебных заседаниях (л.д. 127, 128, 129).

Материалами дела подтверждается, что представителем истца П.О.О. были составлены мотивированные уточнения к исковому заявлению (л.д. 125-126) и она дважды участвовала в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108, 121).

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что представитель истца П.О.О. полностью исполнила взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу ФИО1

Учитывая объем оказанных юридических услуг, характер и степень сложности рассматриваемых правоотношений, действуя в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленный к взысканию размер судебных издержек (10 000 рублей) соразмерным и разумным.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом (приобретенным в период брака) ФИО1 и ФИО2: автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) стоимостью 300000 рублей, стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 21490 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 30 990 рублей, ковролин «<данные изъяты>» стоимостью 9450 рублей, телевизор «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 23990 рублей, стол раздвижной <данные изъяты> стоимостью 8174 рубля, спальный гарнитур «<данные изъяты>» и стенку «<данные изъяты>» (в комплекте с принадлежностями) стоимостью 80475 рублей, диван из кожзаменителя «<данные изъяты>» стоимостью 25490 рублей, диван «<данные изъяты>» стоимостью 65090 рублей, прицеп автомобильный <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года выпуская) стоимостью 37000 рублей, люстру стоимостью 4000 рублей, ковролин для спальни стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь стоимостью 5000 рублей, электромясорубку стоимостью 2000 рублей.

Произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел указанного совместно нажитого имущества.

Выделить в собственность ФИО1 легковой автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) стоимостью 300000 рублей.

Выделить в собственность ФИО2: стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 21490 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 30 990 рублей, ковролин «<данные изъяты>» стоимостью 9450 рублей, телевизор «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 23990 рублей, стол раздвижной <данные изъяты> стоимостью 8174 рубля, спальный гарнитур «<данные изъяты>» и стенку «<данные изъяты>» (в комплекте с принадлежностями) стоимостью 80475 рублей, диван из кожзаменителя «<данные изъяты>» стоимостью 25490 рублей, диван «<данные изъяты>» стоимостью 65090 рублей, прицеп автомобильный <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) стоимостью 37000 рублей, люстру стоимостью 4000 рублей, ковролин для спальни стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь стоимостью 5000 рублей, электромясорубку стоимостью 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей, из которых: 6200 (шесть тысяч двести) рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.