Решение № 2-321/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1201/2024~М-929/2024

Гражданское дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что претензия ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по факту несохранной перевозки принадлежащего ему груза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Деловые Линии», являющемуся страхователем истца ООО «Абсолют Страхование», была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлен страховой акт № У-№. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № по указанным ответчиком в претензии банковским реквизитам истец перечислил страховое возмещение в размере 155 250,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с техническим сбоем по тем же банковским реквизитам ответчика платежным поручением № было ошибочно перечислено страховое возмещение в размере 227 920,00 рублей по другой перевозке, осуществленной страхователем истца, по другой накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец письмом № уведомил ответчика об ошибочно перечисленных ему денежных средствах с просьбой об их возврате. Однако денежные средства ответчик не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию № о возврате ошибочно перечисленных средств по письму № от ДД.ММ.ГГГГ по накладной №. В установленный десятидневный срок денежные средства ответчик не возвратил. Таким образом, ответчик необоснованно и незаконно получил, сберег и пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в размере 227 920,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 227 920,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 716,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 497,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика отменено и возобновлено производство по делу.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях указал, что не согласен с исковыми требованиями, так как полученные ответчиком денежные средства могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя, что материалами дела не доказано. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Деловые Линии», являющегося страхователем истца.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя истца ООО «Абсолют Страхование» ФИО4, от которого имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного по месту регистрации, подтвержденному ответом на судебный запрос, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, заказное судебное отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, представителя третьего лица ООО «Деловые Линии», надлежащим образом извещенного о дат, времени и месте проведения судебного разбирательства (заказное судебное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе "ГАС Правосудие" и на официальном сайте <адрес> городского суда <адрес>.

Ходатайств об отложении дела не поступило, иных ходатайств не поступило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия ответчика ФИО2 по факту несохранной перевозки принадлежащего ему груза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Деловые Линии» являющегося страхователем истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлен страховой акт № №, претензия удовлетворена и в соответствии с платежным поручением № по указанным ответчиком банковским реквизитам перечислено страховое возмещение в размере 155 250,00 рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ по тем же банковским реквизитам ответчика платежным поручением № было ошибочно перечислено страховое возмещение в размере 227 920,00 рублей по иной перевозке, осуществленной страхователем истца по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты письмом № уведомил ответчика об ошибочно перечисленных ему денежных средствах с просьбой об их возврате (л.д. 17-18), однако денежные средства ответчиком не были возвращены, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия № о возврате ошибочно перечисленных средств (л.д. 19), но в установленный десятидневный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно требованиям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств того что спорная денежная сумма была получена им обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено письмо о том, что по техническим причинам ему было ошибочно повторно перечислено страховое возмещение с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 227920,00 рублей. После чего направлена досудебная претензия о возврате ошибочно перечисленных по уже выплаченному страховому возмещению по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком письмо и досудебная претензия оставлены без внимания, денежные средства не возвращены.

Судом установлено, что договора о перечислении указанной суммы между сторонами не заключалось, фактически основания для перечисления денежных средств в счет страхового возмещения в размере 227 920,00 рублей на расчетный счет ответчика ФИО2 отсутствовали, оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для удержания ответчиком суммы неосновательного обогащения также не имеется, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 227.920,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с. п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик знал о несостоятельном получении и сбережении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, с даты направления истцом письма № по электронной почте (л.д. 18), но не принял никаких мер для возврата данной суммы во внесудебном порядке, в том числе после направления в его адрес досудебной претензии.

Исходя из приведенных выше положений закона, размера задолженности ответчика, определенного истцом периода ее возникновения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера Ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в период просрочки, составляет 5716,68 рублей.

Поскольку, судом установлено, что ошибочно перечисленные денежные средства ответчиком не возвращены, в этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так же основаны на законе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Задолженность не погашена, существует на момент подачи иска, не прощена, не отчуждена третьим лицам, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5479,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> края (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, КПП 772501001) сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 227 920 (двести двадцать семь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> края (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, КПП 772501001) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 716 (пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 68 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> края (паспорт серия 0723 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, КПП 772501001) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> края (паспорт серия № №) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, КПП 772501001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года