Решение № 2-3274/2025 2-3274/2025~М-2756/2025 М-2756/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3274/2025

Дело №2-3274/2025

11RS0005-01-2025-004924-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ухта Республика Коми

23 октября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Ухты в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, обществу с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» о признании результатов конкурса по отбору управляющей компании недействительными,

установил:

Прокурор г. Ухты обратился в Ухтинский городской суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее МУ «УЖКХ»), обществу с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (далее ООО «Гарантремонтная», Общество) о признании результатов открытого конкурса по выбору управляющей компании ООО «Гарантремонтная», проводимого МУ «УЖКХ» в период с <...> г. по <...> г., недействительным; признании договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса по выбору управляющей компании проводимого МУ «УЖКХ» в период с <...> г. по <...> г., для многоквартирных домов по .... (лот ....), .... (лот ....), .... (лот ....), .... (лот ....), .... (лот ....) недействительными с момента их заключения; признании договоров управления, заключенных в результате назначения ООО «Гарантремонтная» в качестве управляющей компании по Правилам .... для многоквартирных домов ...., ....,...., ...., по ул. ...., .... .... недействительными с момента их заключения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчик ООО «Гарантремонтная», третье лицо Администрация МО «Ухта» явку своих представителей в суд не обеспечили, представили отзывы на исковое заявление. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ухты ФИО на исковых требованиях настаивала, показала, что срок исковой давности прокуратурой г. Ухты не пропущен.

В судебном заседании представитель МУ УЖКХ по доверенности ФИО исковые требования признала и показала, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, т.к. требования прокурора заявлены в интересах неопределенного круга лиц, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

В представленных суду возражениях на заявление прокурора представитель ООО «Гарантремонтная» ФИО просила в удовлетворении требований прокурора отказать, указав на пропуск срока для признания торгов недействительными.

Свидетель ФИО (зам. заведующего отделом управления муниципальным жилищным фондом МУ УЖКХ) и ФИО (ведущий эксперт отдела управления муниципальным жилищным фондом МУ УЖКХ) показала, что ими были запрошены все документы. Общество было управляющей компанией в г. Ухте в <...> г. и <...> г. годах с действующими лицензиями. К ним замечаний не было. В состав комиссии об утверждении конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления МКД и домам, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности, входит представитель ГЖИ, который информацию о неоплаченных ООО «Гарантремонтная» административных штрафов не представила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Указанием прокурора Республики Коми от 04.05.2022 № 45/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в жилищно-коммунальной сфере» на прокуратуру города возложена обязанность по осуществлению надзора за деятельностью организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, в том числе законность выбора способа управления, достаточность принимаемых органами местного самоуправления мер в целях определения временных управляющих компаний (п.п. 7, 7.1).

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, в том числе в случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится на основе следующих принципов: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Пунктом 15 Правил определены требования к претендентам участвующим в открытом конкурсе:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации;

7) отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу;

8) отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования, предусмотренные п. 15 Правил предъявляются ко всем претендентам (п. 16 Правил).

Проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям (п. 17 Правил).

Согласно п. 18 Правил основанием для отказа допуска к участию в конкурсе, в том числе является несоответствие претендента требованиям, установленным в п. 15 Правил.

Дополнительным условием для участия в конкурсе является согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 1616) (п. 52 Правил).

Согласно п. 5 Правил, нарушение процедуры организации или проведения конкурса, является основанием для признания недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Прокуратурой города в рамках осуществления надзорных полномочий установлено, что МУ УЖКХ, как организатором, в период с <...> г. по <...> г. проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: .... (лот ....), .... (лот ....), .... (лот ....), .... (лот ....), .... (лот ....).

Исходя из протоколов вскрытия конвертов от <...> г. на участие в конкурсе заявка поступила от одного претендента ООО «Гарантремонтная» (ИНН ...., ОГРН .... от <...> г., юридический адрес .... ....).

Протоколами (по каждому лоту) рассмотрения заявок от <...> г. решением конкурсной комиссии ООО «Гарантремонтная» признано единственным участником конкурса.

Руководствуясь п. 71 Правил договоры управления многоквартирных домов по адресам: .... (лот ....), .... (лот ....), .... (лот ....), .... (лот ....), .... (лот ....) заключены с ООО «Гарантремонтная» на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса (протоколы конкурса по отбору управляющей организации от <...> г.).

Таким образом, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации между собственниками жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов и ООО «Гарантремонтная» заключены следующие договоры управления: б/н от <...> г. с собственниками ...., начало периода управления с <...> г.; б/н от <...> г. с собственниками ...., начало периода управления с <...> г.; б/н от <...> г. с собственниками ...., начало периода управления с <...> г.; б/н от <...> г. с собственниками ...., начало периода управления с <...> г.; б/н от <...> г. с собственниками ...., начало периода управления с <...> г.; б/н от <...> г. с собственниками ...., начало периода управления с <...> г.; б/н от <...> г. с собственниками ...., начало периода управления с <...> г..

В связи решением конкурсной комиссии МУ УЖКХ, ООО «Гарантремонтная» о признании единственным участником конкурса (протоколы от <...> г.) руководствуясь п. 5 Правил .... управляющая компания ООО «Гарантремонтная» включена в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Перечень).

В силу п. 8 Правил № 1616, определяющего, что в случае нескольких компаний в Перечне дома в управление следует передавать с наименьшим количеством домов, решениями администрации МО «Ухта»:

- от <...> г. .... в отношении многоквартирных домов по ...., ....;

- от <...> г. .... в отношении .... в г. ....;

- от <...> г. .... в отношении домов по .... .... определена управляющая компания ООО «Гарантремонтная» с последующими заключениями договоров управления.

В ходе проверки установлено, что постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <...> г. юридическое лицо ООО «Гарантремотная» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), назначено наказание в виде штрафа в размере 125.000 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда от <...> г. (дело ....) постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <...> г. оставлено без изменений.

Вместе с тем вышеуказанный штраф до настоящего времени, в том числе на период проведения открытого конкурса (с <...> г. по <...> г.) не погашен, что подтверждается информацией Государственной жилищной инспекции от <...> г. .... и не оспаривается в возражениях на отзыв представителем Общества.

В соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч.1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч.2)

В силу положений ч.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Разрешая требование ООО «Гарантремонтная» об истечении срока для признания торгов недействительными, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (ч.1 ст. 449 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2 ст. 181 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

При этом прокурор не является заинтересованным лицом в сделке и не является лицом, право которого нарушено, исходя из формулировки ст. 195 ГК РФ (по результатам конкурса возникли правоотношения между собственниками многоквартирных домов и управляющей компанией). Прокурорской проверкой установлено нарушение именно в проведении процедуры торгов, следовательно не обжалуя торги, предъявить требования о признании недействительной сделки, совершенной по результатам торгов невозможно.

В данном случае прокурор выступает в защиту неопределенного круга лиц, в защиту публичных интересов и прав третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды и т.п.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Заявление прокурора г. Ухты поступило в Ухтинский городской суд <...> г.. При этом о неоплаченном административном штрафе прокуратуре города стало известно из поступивший в их адрес <...> г. информации Государственной жилищной инспекции г. Ухты, направленной <...> г. (....).

Также <...> г. в прокуратуру города поступило обращение МУ УЖКХ, в котором содержалась просьба провести проверку деятельности ООО «Гарантремонтная» в связи с обращениями жителей МКД, в отношении которых Общество выбрано/назначено управляющей организацией.

Исходя из изложенного выше, суд считает, что прокуратурой г. Ухты не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд также считает необходимым отметить следующее. На момент проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании ООО «Гарантремонтная», зная об имеющемся неоплаченном штрафе за совершением административного правонарушения по статье 14.1.3 КоАП РФ, непосредственно связанной с деятельностью по управлению многоквартирными домами, злоупотребив своим правом заявилось на участие в рассматриваемом конкурсе. В данном случае Общество действовало недобросовестно. Подача участником конкурса заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные прокурором требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования прокурора г. Ухты в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать результаты открытого конкурса по выбору управляющей компании ООО «Гарантремонтная» (ИНН ...., ОГРН .... от <...> г., юридический адрес .... офис ....), проводимого муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в период с <...> г. по <...> г., недействительным.

Признать договора управления, заключенные по результатам открытого конкурса по выбору управляющей компании проводимого муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в период с <...> г. по <...> г., для многоквартирных домов по .... (лот ....), .... (лот ....), .... (лот ....), .... (лот ....), .... (лот ....) недействительными с момента их заключения.

Признать договора управления, заключенные в результате назначения ООО «Гарантремонтная» в качестве управляющей компании по Правилам № 1616 для многоквартирных домов ...., ...., ...., .... по .... в г. ...., .... .... недействительными с момента их заключения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.