Приговор № 1-91/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-91/2026

Уголовное дело №1-91/2026

24RS0037-01-2026-000131-21


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

г.Назарово 09 апреля 2026 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Терновской М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

защитника – адвоката Хабаровой М.Е.,

подсудимого Д.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д.Г.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Д.Г.В., являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения, в крупном размере, достоверно осведомленный о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотического средства, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, пришел на участок местности, расположенный в <адрес> в южном направлении от южного угла <адрес> в <адрес>, имеющий географические координаты <адрес>. Там, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых действий, он нарвал сухие верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой не менее 335 гр. Тем самым, Д.Г.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое поместил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и, незаконно храня при себе, в этот же день принес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, – где часть наркотического средства каннабис (марихуана) употребил путем курения, а оставшуюся часть, массой не менее 335 гр., стал незаконно хранить в сарае, расположенном на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, в шкафу, до момента изъятия, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, – проведенного сотрудниками ГКОН МО МВД России «Назаровский», в сарае, расположенном на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, в шкафу, было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное Д.Г.В. наркотическое средство, общей массой 335 гр., которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 335 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Д.Г.В. вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (л.д.66-67, 71-73, 80-81), согласно которым он подтвердил, что совершил преступление при указанных вменяемых ему обстоятельствах, указал место, где нарвал коноплю.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Д.Г.В. в совершении вменяемого ему преступления, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

ФИО7 и ФИО8 (л.д. 60-61, 62-63), что они являются оперуполномоченными полиции. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ГКОН МО МВД России «Назаровский» поступила оперативная информация, что Д.Г.В., проживающий по адресу: <адрес>, – занимается незаконным хранением наркотических средств растительного происхождения в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Д.Г.В. Они подъехали к дому по адресу проживания Д.Г.В., за ограду вышел молодой человек, который представился как Д.Г.В., они также представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили причину обращения и пояснили, что в отношении него проводится ОРМ, предъявили ему постановление Назаровского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Д.Г.В. ознакомился с постановлением путем личного прочтения, после чего расписался в нем. Они спросили у него, имеется ли у него дома или в надворных постройках что-либо запрещенное, а именно наркотические средства, оружие, на что тот пояснил, что в сарае находится конопля и металлический таз с отрезком материи, с помощью которых пробивал коноплю. После чего, они начали ОРМ, прошли в дом, в ходе осмотра которого ничего обнаружено не было. После чего, прошли в ограду для осмотра надворных построек, в ходе осмотра сарая в шкафу обнаружен пакет с коноплей, Д.Г.В. пояснил, где и когда собирал коноплю и для чего. Этот пакет был изъят, опечатан, обозначен, как пакет №1. В этом же сарае на металлической бочке обнаружен металлический таз с отрезком материи с налетом вещества темного цвета, Д.Г.В. пояснил, для чего его использовал. Таз с отрезком материи также был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан, обозначен, как пакет №2. Более в ходе осмотра надворных построек и жилого дома ничего обнаружено и изъято не было. После чего все участвующие лица, а также Д.Г.В. проехали в МО МВД России «Назаровский», где у него были получены смывы с рук в присутствии понятых;

ФИО9 и ФИО6 (л.д.56-57, 58-59), что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении ОРМ, на что они согласились. Они проехали в <адрес>. Доехали до <адрес>. Около этого дома за ограду вышел молодой человек, который представился, как Д.Г.В., сотрудники полиции также представились и пояснили, что проводится ОРМ на основании постановления Назаровского городского суда и распоряжения МО МВД России «Назаровский», в целях обнаружения и изъятия незаконно хранящихся наркотических средств, оружия. Д.Г.В. прочитал, расписался, после этого сотрудники полиции в их присутствии, а также в присутствии Д.Г.В. приступили к осмотру надворных построек. Сотрудники полиции попросили оказать содействие и спросили у Д.Г.В., имеется ли у него дома или надворных постройках незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, на что тот ответил, что в надворной постройке у него есть пакет с коноплей. После чего сотрудники полиции стали производить осмотр дома, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. После чего прошли в ограду дома и начали проводить осмотр надворных построек. При осмотре сарая, в шкафу обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был опечатан и обозначен как пакет №1. Д.Г.В. пояснил, что в пакете конопля, которую рвал в огороде за своим домом в октябре 2025 г., для личного потребления, сбывать ее никому не собирался. Также в этом же сарае на металлической бочке обнаружены и изъяты металлический таз с отрезком материи с налетом темного цвета, которые были помещены в пакет, опечатаны, обозначены как пакет №2. Более в надворных постройках ничего обнаружено и изъято не было. После этого сотрудники полиции составили протокол, в котором расписались они и все участвующие лица. После чего, они все проехали в МО МВД России «Назаровский», где в их присутствии у Д.Г.В. были получены смывы с ладоней и пальцев рук;

- данными письменных материалов дела:

рапорта старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Назаровский» ФИО5 (л.д.5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, – по месту жительства Д.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли;

постановления судьи Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д.8), согласно которого разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, – с целью обнаружения предметов и орудий преступлений, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации,

протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-23), который составлен оперуполномоченным ФИО7, при участии представителей общественности ФИО9 и ФИО6, а также оперуполномоченного ФИО8 и Д.Г.В. В этом протоколе изложены сведения, аналогичные тем, которые указали в своих вышеприведенных показаниях свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО6;

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), согласно которому осмотрен участок местности (координаты <адрес>), расположенный в <адрес> в южном направлении от южного угла <адрес> в <адрес>. Участок местности на момент осмотра покрыт снегом, видны стебли дикорастущей конопли;

справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (далее – Список I); постоянная масса наркотического средства составила 335 гр.; в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества;

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), включенным в Список I; постоянная масса наркотического средства составила 334 гр.; в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества;

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), согласно которому на представленных на экспертизу объектах (таз и отрез материи) обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I; определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду присутствия его на объектах носителях в следовом количестве;

протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), согласно которого осмотрены все изъятые в ходе расследования предметы в упаковках.

Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и его защитник их не оспаривали.

Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости вышеприведенных показаний свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого, оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний. Кроме того, данные показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Д.Г.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Также вменяемость Д.Г.В. подтверждается выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113), согласно которому он каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (ст.21 УК РФ) не страдал и не страдает в настоящее время. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения вменяемого деяния он также не выявлял каких-либо временных или хронических психических расстройств, он был полностью ориентирован, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими и сохранил о событиях ясные воспоминания. Таким образом, в период совершения вменяемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостью он не страдает, в каком-либо лечении и реабилитации не нуждается.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина Д.Г.В. в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Д.Г.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и совместным малолетним ребенком, его супруга в настоящее время не работает, занимается уходом за ребенком, которому в настоящее время 1 год; он характеризуется положительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в проверке показаний на месте); полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, доказательств о наличии таковых суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.Г.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Д.Г.В. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ему следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому Д.Г.В. наказания по правилам ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая все установленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление Д.Г.В. возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать Д.Г.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Д.Г.В. наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Д.Г.В. в течение испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Д.Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский», после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство растительного происхождения каннабис остаточной массой 333 гр. в полимерном пакете, металлический таз с отрезком материи в полимерном пакете, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев