Приговор № 1-619/2019 1-79/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-619/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07.05.2020 г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Маслак М.В. при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-79/2020 (УИД №) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут находился на первом этаже пятиэтажного жилого <адрес>, и в это время увидел приоткрытую дверь, ведущую в комнату №. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, осмотрелся по сторонам, и увидев, что в общем коридоре никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь ведущую в комнату № по вышеуказанному адресу, где увидел, что наъходившиеся в жилище ФИО 1 и двое несовершеннолетних детей спят, убедившись таким образом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, прошел в неё, таким образом незаконно проник в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 в указанное выше время, находясь в комнате № <адрес>, обыскал комнату, и обнаружил на столе в указанной выше комнате сотовый телефон «Samsung Galaxy J4+ (2018)» стоимостью 8500 рублей с защитным стеклом стоимостью 800 рублей в силиконом прозрачном чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО 1., забрал его себе, таким образом, тайно похитив их. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду в показаниях сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он распивал спиртное возле общежития по <адрес>. Потом он зашел в общежитие, где заметил открытую комнату, кто там жил, не знает. Он увдил, что в комнате все спят и решил этим воспользоваться, а именно проникнуть в комнату и взять из нее ценное имущество. Он незаметно зашел в комнату и тайно забрал из нее сотовый телефон, который потом сдал в ломбард, расположенный на <адрес>. Деньги потратил на свои нужды.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказателсьтвами:

показаниями потерпевшего ФИО 1., который суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ я находился дома. Проснувшись утром, он не смог найти свой сотовый телефон Samsung Galaxy J4+ и пачку сигарет. Сотовый телефон был в защитном чехле и с соответствующим стеклом, которые он оценивает вобщем в 9800 рублей. Потом супруга ему сказала, что видела его телефон на столе в комнате. Потом вяснилось, что дверь в комнату, где он живет с семьей была открыта, и кто-то зашел в нее, когда ФИО 1. спал и тайком забрал телефон. Они звонили на его телефон, но звонки сбрасывали, потом телефон отключили. О произошедшем он сообщил в полицию. Ущерб ему полностью возмещен. Данный ущерб является для него значительным, так как у него на иждивении находятся двое маленьких детей, в месяц он зарабатывает 15000 рублей, супруга - 18000 рублей. Телефон ему постоянно нужен по работе и для общения с семьей, после човершенного преступления новый телефон он приобрел за 21000 рублей. ФИО1 ему полностью возместил причиненный ущерб;

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов он зашёл в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> из квартиры которого совершил кражу сотового телефона Samsung Galaxy J4+, который потом продал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 36);

показаниями свидетеля показания свидетеля ФИО 2., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своим мужем ФИО 1. и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 9 часов 30 минут, в это время в комнате находились её муж и дети, все они ещё спали. Проснувшись, она вышла из их комнаты и пошла в общий душ, который находится на их этаже. Выходя из комнаты, она обратила внимание, что телефон её супруга лежал, заряжался на столе, в комнате. Выходя из комнаты, она прикрыла за собой дверь, но не закрывала её на ключ. В душе она находилась около 15-20 минут. Когда она вернулась в комнату, её встретил супруг и спросил, видела ли она его телефон и сигареты, она ответила ему, что когда 15-20 минут назад выходила из комнаты в душ, телефон и сигареты были на месте. Тогда она достала свой сотовый телефон и стала звонить на телефон своего супруга. Всего она позвонила около 5 раз, и звонок постоянно кто-то сбрасывал, а потом телефон отключили. Тогда её муж понял, что его сотовый телефон похитили и позвонил в полицию с её сотового телефона (л.д. 105-107);

показаниями свидетеля ФИО 3., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте. В утреннее время в магазин пришёл ранее ему не знакомый молодой человек, предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и принёс на реализацию сотовый телефон «Samsung Galaxy J4+ (2018), то есть тот хотел его продать в их магазин, без возможности дальнейшего выкупа. Он купил его за 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в комиссионный магазин пришли сотрудники полиции и изъяли квитанцию на скупленный товар, товарный чек, а так же CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 109-111);

заявление ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника, который в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из комнаты № ПО, общежития, расположенного по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4+ причинив тому значительный материальный ущерб на сумму 13 600 рублей (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комнаты №, <адрес>, в ходе которого изъяты: след обуви на 1 тёмную д/плёнку, СПР на 2 светлые плёнки (л.д. 6-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: квитанция на товар №, товарный чек №, CD-R диск (л.д. 48, 49);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с CD-R диска совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником При просмотре видео с ломбарда «Победа» ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях он видит себя, в тот момент, когда сдавал похищенный сотовый телефон в ломбард (л.д. 56-59);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО 1 изъяты катонная коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J4+», а так же детализация телефонных соединений (л.д. 100-102);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: квитанция на товар №, товарный чек № (л.д. 88-90);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: картонная коробка, кредитный договор №, детализация телефонных соединений (л.д. 114-125).

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевший через непродолжительное время мпосле хищения телефон приобрел более дорогой телефон, при этом сотовый телефон не является предметом первой необходимости.

Данная позиция государственного обвинителя является обязательной для суда и признается обоснованной и мотивированной, соответствующей исследованным в судебном заседании доказателсьтвам.

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Показания ФИО1 о том, что он незаконно проник в чужое жилище с целью хищения чужого имущества и похитил из него сотовый телефон подтверждаются как показаниями потерпешего, свидетелей обвинения, так и другими доказателсьтвами, исследованными судом. Оснований сомневаться в достовернсти незаинтересованных в исходе дела показаний свидетелей и потерпешвего суд не усматривает, поскольку они подтверждают друг друга и полностью согласуются с показаниями подсудимого. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение вжилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 умышленно проник в жилое помещение, в которое не имел права входить, именно с целью хищения имущества жильцов данного помещения.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и способствование в раскрытии совершенного преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение потерпевшему причиненного ущерба, <данные изъяты>, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятелсьтв судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстояельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку при более мягком наказании цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным считать наказание условным, поскольку в настоящее время исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, также суд не назначает дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу: СD-диск, квитанцию, товарный чек и детализации телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев