Постановление № 1-244/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело №1-244/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри

22 августа 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием помощника прокурора г. Нерюнгри Рогожина А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе салона сотовой связи <данные изъяты>, расположенного в доме № по <адрес>, вступил в словесный конфликт с ранее неизвестным ему К. в ходе которого по внезапно возникшему корыстному умыслу, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что К. наблюдает за его действиями и понимает противоправный характер этих действий, заведомо зная, что не встретит активного сопротивления со стороны последнего, умышленно, открыто, без применения насилия, похитил мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, имеющий электронный серийный номер: IMEI - №, стоимостью <данные изъяты>, выхватив его из руки К. После чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, К. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Потерпевшим К. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый извинился перед ним, возместил причиненный материальный ущерб, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет. Аналогичное ходатайство было заявлено и обвиняемым ФИО1

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, представил телефонограмму о проведении предварительного слушания без его участия, также подтвердил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, указав, что последний принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, а также свое ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что он извинился перед потерпевшим ФИО1, причиненный материальный ущерб возместил, выплатив потерпевшему <данные изъяты>. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Ковалева М.Г. поддержала ходатайства потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Рогожин А.В. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку обвиняемым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший так же просит о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнения обвиняемого и его защитника, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности обвиняемого ФИО1 показало, что последний по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

По месту прежней работы у ИП М. ФИО1 зарекомендовал себя положительно, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел дисциплинарных взысканий, показал себя как ответственный, компетентный, дисциплинированный сотрудник, в коллективе пользовался заслуженным авторитетом.

Согласно данным, предоставленным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявления потерпевшего К., обвиняемым ФИО1 приняты меры к добровольному, полному возмещению материального ущерба, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, поэтому просит прекратить уголовное дело.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Поскольку диспозиция ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-<данные изъяты>, возвращённую законному владельцу К. - оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г.Терешкина