Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, в обоснование иска, указав, что 29.12.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 235200 рублей под 21,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 29.12.2014 года денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Условиями кредитного договора (п.3.1, п. 3.2), а также графиком платежей на имя ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

05.04.2017 в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 05.05.2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 10.05.2017 года задолженность ответчика составляет 223509 руб. 04 коп., в том числе: 200092 руб. 76 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 22098 руб. 97 коп. - просроченные проценты; 1317 руб. 31 коп. - неустойка.

Учитывая, что заемщик не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора истец просит суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности в размере 223509 руб. 04 коп., в том числе: 200092 руб. 76 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 22098 руб. 97 коп. - просроченные проценты; 1317 руб. 31 коп. - неустойка. Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5435 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки. Согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).

Суд определил рассмотреть дело в порядке п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства и регистрации, по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 35) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения с 30 июля 1984 года числится зарегистрированным по адресу: <адрес>

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что сведения о месте нахождения и жительства ФИО1 у суда отсутствуют, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Гладких П.Т.

Адвокат Гладких П.Т. представляющий интересы ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области ФИО2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 17.07.2017 года отменен судебный приказ № 2-410/2017 от 26.06.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 223509 руб. 04 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2717 руб. 55 коп. (л.д. 12).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2014 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме в сумме 235200 рублей под 21,5% годовых (л.д. 16-19).

В соответствии с п. 2 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита установлен по истечению 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, фактическое пользование заемными денежными средствами с его стороны продолжается, условия кредитного договора сохраняют действие до полного их исполнения либо до расторжения договорных обязательств между сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с п. 17 Кредитного договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 235200 руб. на счет должника №.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей.

В адрес ответчика со стороны банка было 05.04.2017г. направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 21-24). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 10.05.2017 года задолженность ответчика составляет 223509 руб. 04 коп., в том числе: 200092 руб. 76 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 22098 руб. 97 коп. - просроченныепроценты; 1317 руб. 31 коп. - неустойка (л.д. 14).

Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора и сомнений у суда по правильности его составления, не возникает (л.д.15) Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают истца финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5435 руб. 09 коп. (л.д.10, 13).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2014г. в размере 223509 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5435 руб. 09 коп., а всего взыскать 228944 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья Кулакова Е.Н.й