Решение № 2-3842/2017 2-586/2018 2-586/2018 (2-3842/2017;) ~ М-3329/2017 М-3329/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3842/2017

№ 2-586/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца Ш.А.А.

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя М.Н.А. к Ш.С.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ИП М.Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 25.11..2013 между ИП М.Н.А. и Ш.С.А. заключен договор займа № №, согласно которого ответчик обязался выплатить сумму денежного займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6 166,67 рублей. ИП М.Н.А.. выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет за весь период действия договора займа, фактически задолженность по договору займа существует с июня 2014. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 206 209,90 рублей, из них сумма долга в размере 110 999,90 рублей, пени 90 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 210 рублей.

Позже представитель уточнил исковые требования и просит взыскать пеню в размере 91 000 руб. по состоянию на 10.01.2018.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 между ИП М.Н.А.. и Ш.С.А. заключен договор займа № №, согласно которого ответчик обязался выплатить сумму денежного займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6 166,67 рублей. сроком до 28.11.2015. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 148000 рублей.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, Ш.С.А. согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3 договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № № от 25.11.2013 заемщиком не исполняются надлежащим образом, задолженность фактически существует с июня 2014.

Согласно пункта 17 договора займа № № от 25.11.2013 при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее, указанными в пункте 5 договора.

В соответствии с пунктом 6 договора займа № № от 25.11.2013 за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика платежей за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 07.09.2016 отмен судебный приказ от 05.10.2015 о взыскании с Ш.С.А.. суммы долга по договору займа от 25.11.2013 в размере 193509,89 руб.

По состоянию на 25.07..2017 г. ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 1918644,81 рублей, указанную пеню истец, следуя принципу соразмерности, снизил до 91 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком требования ИП М.Н.А.. не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

По указанному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 110999рублей, а также пеня в размере 91 000 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя М.Н.А. к Ш.С.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ш.С.А. в пользу ИП М.Н.А. сумму долга по договору займа в размере 110999,90 рублей, пеню в размере 91 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья Струкова О.А.