Решение № 2-1215/2019 2-1215/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1215/2019

№ 2-1215/2019
РЕШЕНИЕ

Ф.И.О.6

<адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Замотохиной Л.В.,

с участием представителя истца Азалиева Р.Ф., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности АО «Учалинский ГОК» к Мустафину Ф.И.О.7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Учалинский ГОК» Азалиев Р.Ф. обратился в суд с иском к Мустафину И.Д. с требованием о взыскании неосновательного обогащения, которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3116,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 3516 руб.

В обоснование требований указал, что между АО «Учалинский ГОК» и Мустафиным И.Д. заключен трудовой договор №-М от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в Узельгинский подземный рудник АО «Учалинский ГОК» по профессии оборщик горных выработок подземного участка очистных и горнопроходческих работ № с полным рабочим днем под землей. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.222 ТК РФ Мустафину И.Д. предоставлялось бесплатное питание как работнику с особо вредными условиями труда. В АО «Учалинский ГОК» лечебно-профилактическое питание осуществляется путем перевода денежных средств авансом ежемесячно, не позднее 30-го числа перед расчетным периодом, на личный карточный счет работника для осуществления питания в столовых ООО «ЕСП-Башкирия». Ответчику за апрель и май 2019 года перечислены на личный карточный счет денежные средства на лечебно-профилактическое питание в сумме 3116,72 руб., том числе 200 руб. НПФ. В апреле и в мае 2019 года Мустафин И.Д. фактические не осуществлял трудовые функции, поскольку с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном основном и дополнительном отпусках, с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, в связи с прогулом. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-М Мустафин И.Д. уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Мустафин И.Д., будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела без участия суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании, Мустафин И.Д. принят на работу в АО «Учалинский ГОК» ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору №-М в Узельгинский подземный рудник АО «Учалинский ГОК» по профессии оборщик горных выработок подземного участка очистных и горнопроходческих работ № с полным рабочим днем под землей. ДД.ММ.ГГГГ с Мустафиным И.Д. заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному трудовому договору.

Профессия оборщик горных выработок подземного участка очистных и горнопроходческих работ № относится к особо вредным условиям труда, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.222 ТК РФ предоставляется бесплатно лечебно-профилактическое питание.

В АО «Учалинский ГОК» лечебно-профилактическое питание осуществляется путем перевода денежных средств авансом ежемесячно, не позднее 30-го числа перед расчетным периодом, на личный карточный счет работника для осуществления питания в столовых ООО «ЕСП-Башкирия».

Исходя из справки главного бухгалтера № от ДД.ММ.ГГГГ, Мустафину И.Д. за апрель и май 2019 года перечислены на личный карточный счет денежные средства на лечебно-профилактическое питание в сумме 3116,72 руб., том числе 200 руб. НПФ.

Согласно записке-расчету о предоставлении отпуска работнику, Мустафину И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель и май 2019 г., Мустафин И.Д. отсутствовал на рабочем месте, в связи с предоставленным очередным отпуском, после чего в связи с прогулом.

ДД.ММ.ГГГГ Мустафин И.Д. уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-М в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прогулом.

Согласно выписке из протокола № совместного заседания администрации и профкома АО «Учалинский ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ, лечебно-профилактическое питание не выдается в дни отпуска, в нерабочие дни, в дни пребывания в больнице или в санатории на лечении, в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, Мустафину И.Д. в период его отсутствия на рабочем месте выплачено 3116,72 руб.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По смыслу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Учалинский ГОК» к Мустафину Ф.И.О.8 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3116,72 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не освобождается от обязанности возвратить фактически полученную им денежную сумму. Кроме того, факт зачисления на счет ответчика денег в сумме 3116,72 рублей подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 О.9 в пользу ПАО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» сумму неосновательного обогащения в размере 3116,72, а также расходы по оплате госпошлины – 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шакирьянова А.Г.