Решение № 2-469/2018 2-469/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело № 2-469/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «08» мая 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексу - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты на сумму 197 368, 42 руб.

Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

13.08.2014 возникла просроченная задолженность по кредит, продолжительность просрочки составляет 1 186 дней.

13.08.2013 возникла просроченная задолженность по процентам, продолжительность просрочки составляет 1 345 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 123 272, 31 руб.

По состоянию на 07.03.2018 общая задолженность ответчика составила 710 424, 96 руб., из которых 164 310, 83 руб. - просроченная ссуда, 114 314, 41 руб. - просроченные проценты, 187 860, 88 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 243 938, 84 руб. – неустойка на просрочку уплаты процентов.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 710 424, 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 304, 25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, заявила ходатайство о снижении неустойки.

Суду пояснила, что истцом был неверно произведён расчёт задолженности, поскольку по её расчёту, она погасила перед истцом основной долг. Не оспаривала заключение с истцом договора займа. Не оспаривала, что, начиная с марта 2015 года, перестала погашать кредит. Однако это было связано с тяжёлым материальным положением, поскольку она не работала. Не оспаривала, что у неё имеется задолженность перед истцом по кредитному договору. Однако свои расчёты задолженности представить не может, т.к. все квитанции об оплате утеряны, а истец не выдаёт ей справок о том, когда она платила деньги по кредиту.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 432, ч.2 ст. 434, 819, 809 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12.07.2013 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита (л.д. 11-12 ).

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовало данную оферту путем открытия счета ФИО1 и зачисления суммы кредита на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, на основании заявления-оферты и на основании Условий кредитования (л.д. 35-38), ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 12.07.2013 заключили кредитный договор, которому был присвоен номер №.

Решением № 6 Единственного участника от 23.05.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 22-25).

Решением № 8 Единственного акционера от 08.10.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как «Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (л.д. 26-34).

Таким образом, истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно заявлению-оферте, Условий кредитования, ответчик ФИО1 получила кредит в размере 197 368, 42 руб. под 33 % годовых на 60 месяцев и обязалась ежемесячно в срок, указанный в графике платежей, выплачивать в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, оговоренные в графике осуществления платежей суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 4-6), выписки по счету (л.д. 7-8) ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, допускает просрочку оплаты, нарушает график платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.1. Условий кредитования, заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором.

Разделом Е кредитного договора установлен график платежей для погашения кредита (л.д. 13).

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, нарушил п. 4.1 Условий кредитования, 13.08.2014 возникла просроченная задолженность по кредиту, 13.08.2013 возникла просроченная задолженность по процентам.

Продолжительность просрочки по ссуде составила 1 186 дней, по процентам – 1 345 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 123 272, 31 руб.

По состоянию на 07.03.2018 общая задолженность ответчика составила 710 424, 96 руб., из которых 164 310, 83 руб. - просроченная ссуда, 114 314, 41 руб. - просроченные проценты, 187 860, 88 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 243 938, 84 руб. – неустойка на просрочку уплаты процентов.

Судом расчеты указанных сумм были проверены, суд считает их верными, стороной ответчика не оспаривались.

При таком положении, требования истца во взыскании с ответчика задолженности по договору в указанном размере, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведён расчёт задолженности, судом отклоняются, поскольку суду не были представлены ответчиком иные расчёты, либо документы, подтверждающие уплату сумм по договору.

В связи с чем, суд был лишён возможности проверить доводы ответчика о неверности расчётов истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, высокие проценты по кредиту (33 %).

Суд считает, что исчисленный истцом размер неустойки за просрочку уплаты кредита в сумме 187 860, 88 руб. и размер неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 243 938, 84 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, не устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 15 000 рублей и неустойку за просрочку уплаты процентов до 20 000 рублей, соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 304, 25 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013 в размере 164 310, 83 руб., просроченные проценты в размере 114 314, 41 руб., неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере, 20 000 руб., в возврат государственной пошлины в размере 10 304, 25 руб., а всего 323 929, 49 руб. (Триста двадцать три тысячи девятьсот двадцать девять рублей сорок девять копеек).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018

Председательствующий: