Решение № 2-1549/2019 2-1549/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1549/2019

Дело № 2-1549/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что на праве собственности ему принадлежит снегоход. {Дата изъята} истец поставил свой снегоход в помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, которое арендовал его знакомый ФИО4 у ответчика ФИО3 {Дата изъята} истец не смог забрать свой снегоход из указанного помещения, поскольку доступ в помещение был закрыт. Как пояснил ему ФИО4, доступ в помещение был закрыт собственником помещения. Поскольку в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец планировал провести отпуск в Красноярском крае и покататься на снегоходе, он был вынужден арендовать снегоход. В связи с чем, {Дата изъята} между ним и ФИО5 был заключен договор аренды снегохода POLARIS 800 PRO-RMK 155, на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, стоимостью 180 000 рублей. Денежные средства по договору аренды были переданы ФИО6 в день заключения договора, что подтверждается распиской. Таким образом, по причине неправомерных действий ответчика истцу были причинены убытки, связанные с арендой снегохода, в размере 180 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу убытки в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Ю. пояснил, что на протяжении последних 10 лет он арендовал нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, у ФИО3 Письменного договора аренды между ними не заключалось, все было по устной договоренности. Его знакомый – истец ФИО1 – поставил свой снегоход в данный бокс для подготовки к отпуску. Однако в {Дата изъята} между ним и ФИО3 возникли разногласия по вопросу оплаты, ответчик попросила съехать. Он стал вывозить вещи, перевезя часть вещей, вернувшись, увидел, что замки на боксе сменены, попасть в бокс он не смог и забрать все вещи, в том числе ФИО1 не смог забрать снегоход, который ему был нужен для поездки. На тот момент в боксе оставались некоторые его вещи, а также снегоход, принадлежащий ФИО1 Данные вещи он смог забрать только {Дата изъята}, после обращения в полицию, он сам говорил ФИО3 о необходимости вернуть ему все вещи, ФИО3 знала, что в боксе находятся также вещи истца, которому нужен для поездки снегоход, но она отказалась, он сам звонил несколько раз ответчице, и она достоверно знала, что удерживает чужие вещи, поэтому Рычков вынужден был арендовать снегоход, снегоход отдала ФИО3 уже после того, как ФИО1 уехал, и приехав с отдыха он получил от него (свидетеля) снегоход.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно паспорту самоходной машины и иных видов техники, ФИО1 на праве собственности принадлежит снегоход YAMAHA VK540E, 2012 года выпуска.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 поставил свой снегоход YAMAHA VK540E, 2012 года выпуска, в помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} ФИО1 обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову с заявлением, в котором указал, что в помещении по адресу: {Адрес изъят}, незаконно удерживается принадлежащее ему оборудование и снегоход. В связи с чем, просит оказать содействие по возврату данного оборудования и снегохода.

Как следует из отказного материала ОП № 1 УМВД России по г. Кирову КУСП-1 {Номер изъят} от {Дата изъята} по заявлению ФИО1, {Дата изъята} из помещения по адресу: {Адрес изъят}, изъят, в том числе снегоход YAMAHA VK540E, 2012 года выпуска.

Согласно объяснений ФИО1 от {Дата изъята}, {Дата изъята} им получено от К.А.Ю. имущество: снегоход (ямаха), гидропресс и токарный станок.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята} следует, что ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступило обращение ФИО1 в отношении ФИО3 по факту самоуправства. В ходе проверки было установлено, что {Дата изъята} ФИО1 поставил у знакомого К.А.Ю. в помещение по адресу: {Адрес изъят}, свой снегоход и станок; данное помещение К.А.Ю. арендует у ФИО3 После этого снегоход был возвращен ФИО1, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды снегохода, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору снегоход POLARIS 800 PRO-RMK 155, 2014 годы выпуска, а арендатор обязуется по истечению срока действия договора вернуть снегоход в том же состоянию арендатору, и уплатить за него арендную плату в размере 180 000 рублей. Срок действия договора – с 12 час. 00 мин. {Дата изъята} по 12 час. 00 мин. {Дата изъята}.

Согласно представленного в материалы дела оригинала расписки, {Дата изъята} ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей – за аренду снегохода POLARIS 800 PRO-RMK 155.

Судом установлено, что в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец отбывал Москва – Красноярск.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что требование о возмещение убытков, связанных с восстановлением лицом нарушенного права, не может быть заявлено произвольно, такое возмещение возможно в предусмотренных законом случаях либо если такое возмещение оговорено условиями договора либо в случае виновного причинения вреда.

Из материалов дела следует, что снегоход YAMAHA VK540E, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1, незаконно удерживался ФИО3 в помещении по адресу: {Адрес изъят}, и был изъят из данного помещения сотрудниками полиции только {Дата изъята}, в период, когда истец находился за пределами Кировской области. Истцом заключен договор аренды снегохода POLARIS 800 PRO-RMK 155 с ФИО5 от {Дата изъята}; представленной в материалы дела распиской подтверждается факт того, что ФИО1 произведена оплата денежных средств по договору аренды 180 000 рублей. Кроме того, истцом представлены доказательства, подтверждающие необходимость аренды указанного снегохода по вине ответчицы, которая удерживала необходимую для отпуска вещь, принадлежащую истцу – снегоход, и тот вынужден был арендовать снегоход для проведения запланированного отдыха, при этом ответчица достоверно знала, что в принадлежащем ей гаражной боксе находится вещь истца, требуемая им, вопросы по договору аренды с арендатором (ФИО4) могли разрешиться ею без причинения убытков третьим лицам, в частности истцу.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, ответчик не доказал, что не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, материалами дела подтверждается необходимость истца аренды снегохода в указанный период, 180 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, истец не представил доказательства, что ответчиком были нарушены какие-либо личные неимущественные права истца, либо совершено посягательства на его нематериальные блага, между истцом и ответчиком имеет место быть имущественный спор, в связи с чем, в иске о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных убытков 180 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2019 года.

Cудья Сунцова М.В.