Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1067/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р Карамова,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 505500 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был устно заключен договор купли-продажи квартиры. Рассчитаться за квартиру ответчик обязалась до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года, истица передала ФИО3 квартиру и она стала в ней проживать. В установленный срок, ответчик обязательств по оплате не выполнил, но продолжал пользоваться квартирой. На основании Решения Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ответчик ДД.ММ.ГГГГ была выселена. Таким образом, ответчик пользовалась имуществом на протяжении <данные изъяты> месяцев. За время проживания ответчика в квартире, ФИО1 предполагала возмездный характер, то есть получение платы за пользованием имуществом.

Согласно справке № выданной агентством недвижимости «Янаульская недвижимость» (ИП ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата (плата по договору найма) жилых помещений по городу Янаул составляет в среднем <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. общей площади. Таким образом, размер платы за пользованием квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. * <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб. в месяц. Итого, ответчик, за все время пользования жилым помещением (квартирой) должна была выплатить истице сумму в размере <данные изъяты> рублей. Направленное в адрес ответчика претензионное письмо о досудебном урегулировании спора, осталось без внимания и ответа.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, представил соответствующее возражение к иску.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, договор коммерческого найма жилого помещения между истцом и ответчиками в письменной форме, как это предусмотрено положениями ст. 674 ГК РФ, с указанием существенных условий договора, в том числе, в части платы за жилое помещение, заключен не был. Каких – либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истица в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу, в котором участвовали обе стороны настоящего дела, было установлено судом была дана оценка отношениям ФИО3 и ФИО1, согласно которой суд по тем же правовым основаниям, что указаны в настоящем решении, не усматривает оснований для признания отношений сторон отношениями найма жилого помещения и взыскания денежных средств с ФИО3 за пользование спорной квартирой по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Во-первых, отсутствует предусмотренная законом обязательная письменная форма договора. Во-вторых, обе стороны подтверждают, что при предоставлении ФИО1 для проживания ФИО3 спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году воля сторон была направлена на совершение сделки купли-продажи, а не найма.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода об обоснованности требования о взыскании образовавшейся, по мнению истца, задолженности в заявленном ею размере в виде неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В Удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р. Карамова

решение не вступило в законную силу