Решение № 12-10/2019 12-662/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 03.12.2018г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 03.12.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление, мотивируя доводы тем, что вину в нарушении ч.1 ст.12.16 КоАП РФ она не признает, поскольку Правила дорожного движения она не нарушала, она не двигалась во втором ряду прямо. Следовательно, каких-либо доказательств о совершении указанного административного правонарушения не представлено, поэтому считает вынесенное должностным лицом постановление является незаконным и необоснованным, поэтому просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, а постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, представил письменный отзыв на жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованием ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 03.12.2018г., вынесенного в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, - 27.11.2018г. в 11:04 час. на пересечении улиц Красноармейской и Спортивной, нарушив п.1.3 ПДД РФ, допустила нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, административная ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от 03.12.2018г. для должностного лица послужили представленный фотоматериал специального технического средства Стационарный комплекс Автопатруль Универсал с функцией автоматической фиксации административных правонарушений (свидетельство о поверке <данные изъяты> №, действительно до 29.12.2021г.).

Указанные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждают факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.11.2018г. в 11:04 час. водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 г/н № ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения допустила нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как видно из представленного в судебное заседание фотоматериала, на пересечении улиц Красноармейская и Спортивная <адрес>, в зоне действия знака 1.3 ПДД РФ водитель, допустила нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, то есть допустила движение прямо из крайнего правого ряда, проигнорировав требования дорожной разметки, наехав на нее и дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе». Согласно ПДД РФ из крайнего правого ряда разрешено движение только направо.

Доводы заявителя о том, что данное административное правонарушение не совершала, основаны на неправильном толковании норм материального права, т.к. они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства и имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно, расценивается судом как желание заявителя ФИО1 уйти от административной ответственности за данное правонарушение. Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которое фиксирует факт нарушения п.1.3 ПДД. Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО2 г/н № является ФИО1 и в момент фиксации данного административного правонарушения она управляла транспортным средством. Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, при вынесении инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и является справедливым, изменению в части назначения наказания не подлежит, т.к. ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается, также не усматривается каких либо процессуальных нарушений при вынесении постановления.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем также не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, 30.9, 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 03.12.2018г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Л.М. Кривоносова