Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-930/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис серии НОМЕР, срок действия полиса с 23.10.2015 г. по 20.10.2016 г.), со страховой суммой в размере 400 000 рублей. 29.07.2016 года в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2016 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2016 г., протоколом НОМЕР об административном правонарушении от 22.09.2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2016 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.09.2016 г. В ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты> обратился выгодоприобретатель. Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» НОМЕР от 24.10.2016 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 129 689 руб. 00 коп., с учетом износа - 71 120 руб. 50 коп., расходы по направлению телеграмм - 270 руб. 10 коп., стоимость услуг эксперта - 10 400 руб. 00 коп. (1 000 руб. + 9 400 руб.). В соответствии с условиями договора добровольного страхования и полиса страхования серии НОМЕР истец на основании акта о страховом случае НОМЕР от 02.11.2016 г. произвел выгодоприобретателю (на указанные им реквизиты) выплату страхового возмещения в размере 81 790 руб. 60 коп. (восстановительный ремонт с учетом износа 71 120,50 руб. + телеграммы 270,10 руб. + услуги эксперта 10 400 руб.), что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 03.11.2016 г. На момент ДТП согласно документам ГИБДД УМВД России по г. Челябинску и по данным Российского союза автостраховщиков договор страхования в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, не заключался. ФИО1 управлял указанным транспортным средством, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (не имел полиса ОСАГО), поэтому с него подлежит взысканию сумма в размере 81 790 руб. 60 коп. При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. В ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 81 790 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653 руб. 72 коп. (л.д. 4-7).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 84-85), просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 62-63), в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, конверт вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 68-69).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что ФИО4 извещен должным образом, ходатайств не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, относятся к убыткам.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями ФИО1, материалами дела (л.д. 10-58, 70-82), что 23 октября 2015 г. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (после реорганизации - ПАО) и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н НОМЕР (страховой полис серия НОМЕР), сроком действия по 20 октября 2016 года.

29 июля 2016 г. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н НОМЕР, под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, именно он являлся единоличным виновником ДТП. Свою вину в совершенном ДТП ФИО1 не отрицал, его вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается собранными работниками ГИБДД материалами по факту ДТП. В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не имеется.

В результате ДТП застрахованному автомобилю марки <данные изъяты>, г/н НОМЕР, был причинен ущерб. Размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составил 71 120 руб. 50 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей), согласно экспертного заключения НОМЕР.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 81 790 руб. 60 коп. (восстановительный ремонт с учетом износа 71 120,50 руб. + телеграммы 270,10 руб. + услуги эксперта 10 400 руб.), согласно платежному поручению от 03 ноября 2016 г.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н НОМЕР, не был застрахован, данное обстоятельство не отрицал ответчик ФИО1 в судебном заседании, что в силу вышеизложенных норм права дает основание для возложения на него полной материальной ответственности за причиненный ущерб в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешло право требования от виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ФИО1 и взыскании с него в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещению за счет ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 81 790,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 653,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов