Решение № 2А-2641/2021 2А-2641/2021~М-1808/2021 М-1808/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-2641/2021

61RS0007-01-2021-003037-36

№ 2а- 2641/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» ( ООО «АФК») к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-па-ФИО1 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Оригинал исполнительного листа в ООО «АФК» не поступил.

Истец полагает, что ответчики не приняли достаточных мер по исполнению судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, Административное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования административного иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Пролетарском отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО находилось исполнительное производство по которому ФИО4.В. является должником.

Истец считает, что пристав- исполнитель окончил данное исполнительное производство, нарушил его права, так как исполнительный лист взыскателю не поступал.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, – постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство, однако оно окончено, поэтому требования иска о том, что исполнено производство не в полном объеме не подлежит удовлетворению. Истец пропустил срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. Из материалов дела следует, что исполнительный лист возвращен истцу. В связи с тем, что истцу он не поступил, необходимо получить дубликат исполнительного листа и предъявить его к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Имущества у ответчика не было выявлено, поэтому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 219 п.3 КАС РФ установлен десятидневный срок для признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и не приведено уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со ст. 219 п.8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод заявителя о бездействии, выразившемся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в настоящее время не находит свое обоснование, поскольку исполнительный лист утрачен при пересылке.

Права заявителя не нарушены, а действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в этой связи, с учетом содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске ООО «Агентство финансового контроля» ( ООО «АФК») к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 июня 2021года.

Судья: Галицкая В.А.