Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-656/2017Безенчукский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Безенчук 14 августа 2017 г. Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи – БАХЫШЕВА И.Х. – единолично, при секретаре ЧИННОВОЙ И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/17 по иску ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, Банк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора. Банк письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования, ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчики ФИО2 и ФИО3 к., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности таковых суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразили. В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО3 к. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им были представлены денежные средства в размере 700 000 рублей под 14% годовых на реконструкцию, ремонт животноводческого помещения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения по кредитному договору является договор об ипотеки (залог недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора, Заемщики приняли на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (в. 4.2-2 Договора). Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика, равными долями в размере 14 583,33 руб. ежемесячно. В соответствии с п.4.3. кредитного договора Должник (Заемщик) был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п.4.5 вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей. В настоящее время Заемщики не исполняют свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: задолженность по оплате процентов составляет – 27 394,30 руб.; задолженность по просрочке основного долга составляет 87 499,98 руб.; пени за просроченные проценты – 102 516,98 руб.; основной долг – 328 485,84 руб., итого 792 002,78 руб.; В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга и процентов Истец был вынужден списывать со счета Заемщика пени за просрочку оплаты кредита и процентов. В настоящее время денежные средства на счете отсутствуют, в связи с чем, Истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов, пени и суммы основного долга с текущего счета Заемщика. Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Отсутствие платежей по кредитному договору суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора. Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120,02 руб. Заявленный по делу иск, как основанный на нормах гражданского законодательства, подлежит полному удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 314, 322-323, 330, 363, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд заочно Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 002,78 рубля и госпошлину в сумме 11 120,02 руб., а всего 803 122,80 (восемьсот три тысячи сто двадцать два рубля 80 коп.) рубля. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено и оглашено 14.08.2017г. СУДЬЯ_________________ Суд:Безенчукский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" (подробнее)Ответчики:Мамедова Шахла Гасанаг кызы (подробнее)Мамедов Р.А. оглы (подробнее) Судьи дела:Бахышев И.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-656/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-656/2017 Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-656/2017 Определение от 22 января 2017 г. по делу № 2-656/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |