Приговор № 1-145/2018 1-3/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-145/2018

84RS0001-01-2018-000977-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таймырского района Скворцова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., предоставившего удостоверение №1225 и ордер от 21 декабря 2018 года №191,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-3/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29 сентября 2010 года Дудинским районным судом (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 мая 2014 года), по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 01 месяцу лишения свободы;

2) 16 декабря 2010 года Дудинским районным судом (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 мая 2014 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 сентября 2010 года, окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца; освободившегося 05 мая 2015 года на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней;

3) 23 августа 2016 года Норильским городским судом (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15.11.2016) по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; освободившегося 15 мая 2018 года по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года, на основании ч.2 ст.81 УК РФ в связи с болезнью;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2018 года в вечернее время ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с Р.А.В. распивал спиртные напитки. Около 20 час.00 мин. 16 октября 2018 года ФИО1 увидел, что Р.А.В. хранит денежные средства в нагрудном кармане своей рубашки. У подсудимого возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Р.А.В., с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, после чего он вышел из квартиры в холл 7 этажа данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, и желая их наступления, осознавая также, что его действия будут очевидны для Р.А.В., в период с 20 час.10 мин. до 20 час.20 мин. 16 октября 2018 года, вернулся к квартиры <адрес>, постучал в дверь, и когда Р.А.В. открыл входную дверь и вышел из квартиры в холл седьмого этажа, ФИО1 открыто вытащил из кармана рубашки Р.А.В. принадлежащие последнему денежные средства в размере 1500 руб. Потерпевший Р.А.В. стал удерживать ФИО1, не давая ему возможности скрыться. На что подсудимый, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества и подавления дальнейшего сопротивления со стороны Р.А.В., нанес последнему не менее 1 удара имевшейся у него тростью в область спины, причинив потерпевшему физическую боль. После чего с места преступления ФИО1 скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, чем причинил Р.А.В. материальный ущерб в размере 1500 руб. 00 коп.

17 октября 2018 года в вечернее время ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и распивая совместно с О.Н.Н. и О.Н.К. спиртные напитки, обнаружил, что в сумке, принадлежащей О.Н.К. находятся денежные средства.

Имея умысел на тайное хищение денежных средств, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной выше квартире, в период с 18 час.40 мин. до 19 час.20 мин. 17 октября 2018 года, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что О.Н.Н. вышел из квартиры, а О.Н.К. зашла в ванную комнату, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 13 800 руб., принадлежащие О.Н.Н.

В последующем с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил О.Н.Н. значительный материальный ущерб в размере 13 800 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшие Р.А.В. и О.Н.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, и по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.11.2018 №717 (л.д.135-138 том 1) у ФИО1 выявляется «<данные изъяты>). Степень выраженности указанных расстройств не столь значительна и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний признаков какого-либо временного или иного психического расстройства он не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 вменяемый, и с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает по каждому эпизоду: признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду.

По эпизоду от 16 октября 2018 года суд на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающим наказание обстоятельством добровольную выдачу похищенных денежных средств (л.д.26 т.1), и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.45 т.2).С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, которые были обусловлены, в том числе, нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снявшим внутренний контроль за поведением; существенно повлиявшим на поведение подсудимого и способствовавшим совершению им преступлений, суд в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду.

Учитывая, что ранее подсудимый дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы; судимости по данным преступлениям не сняты и не погашены, в силу части 1 и пункта «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, у ФИО1 по эпизоду совершения кражи усматривается рецидив преступлений; по эпизоду совершения грабежа – особо опасный рецидив.

В соответствии с положениями части 5 статьи 18, и пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду признает наличие рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>; является инвалидом 3 группы; имеет ряд хронических заболеваний, выявленных медицинской комиссией 16.03.2018 (л.д.212-213 т.1), преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

По результатам проведенного 11 января 2019 года медицинского освидетельствования ФИО1 врачебной комиссией КГБУЗ «Таймырская МРБ», заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подсудимый не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом, с учетом признания ФИО1 вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба потерпевшему Р.А.А., наличия инвалидности, суд считает возможным не назначать ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела, назначения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения, суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации; положения части 1 статьи 62 применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, и применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения в соответствии с частью 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации части срока наказания в тюрьме, суд не находит.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 19 октября 2018 года по 20 октября 2018 года (л.д.159-162, 166 т.1), и с 16 января 2019 года до вступления приговора законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры: номиналом 1000, 200 руб., три купюры номиналом 100 руб. каждая, и рубашку надлежит возвратить потерпевшему Р.А.А.., трость, переданную ФИО1, надлежит оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 1848 руб. и 11088 руб. (выплаченное вознаграждение адвокату Фахрутдиновой Т.Б. и Жинжило Н.Д. в ходе предварительного расследования), а всего в размере 12 936 руб., в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Заявленный потерпевшим О.Н.Н. гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 13 800 руб. подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновными действиями ФИО1, который в судебном заседании иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 января 2019 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 19 октября 2018 года по 20 октября 2018 года, с 16 января 2019 года и до вступления приговора законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: денежные купюры: номиналом 1000, 200 руб., три купюры номиналом 100 руб. каждая, и рубашку возвратить потерпевшему Р.А.В., трость, переданную на хранение ФИО1, оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 12 936 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск О.Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.Н.Н. ущерб в размере 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, осужденным с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К. Уланова