Решение № 02А-0653/2025 02А-0653/2025~МА-0644/2025 МА-0644/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 02А-0653/2025

Дело № 02а-0653/2025

77RS0017-02-2025-007358-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению и.о. Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

и.о. Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на соблюдение гражданами, страдающими алкоголизмом, наркоманией, ограничений на занятие деятельностью, связанной с источниками повышенной опасности.

При этом были выявлены основания для прокурорского вмешательства.

Согласно информации, представленной в прокуратуру адрес ГУ МВД России по адрес ответчику 29.10.2024 г. выдано водительское удостоверения серии и N 9935885737.

Между тем по сведениям ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» филиал №6 ответчик с 16.12.2008 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов. Средняя (вторая) стадия зависимости от опиоидов. F11.202».

Исходя из положений приведенных норм, наличие у ответчика водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортным средством, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Просит прекратить права на управление транспортными средствами.

Представитель Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, указав, что в 2008 году был осужден Басманным районным судом адрес по ст. 228 ч. 1 УК РФ. О том, что состоит на учете и что нужно посещать диспансер, не знал.

Представители заинтересованных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» филиал №6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из частей 1 и 3 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Также, согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 установлено, что Права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, сумма прописью, сумма прописью (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно положениям Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости"; диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнения работ) по психиатрии-наркологии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Нагатинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по адрес.

Также установлено, что административный ответчик, ФИО1, паспортные данные, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения N 9935885737, выданного 29.10.2024 года Межрайонным ОГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес.

Из Справки ГБУЗ Филиал N 6 "МНПЦ наркологии ДЗМ" усматривается, что ФИО1 страдает психическими и поведенческими расстройствами, состоит на учете в указанном диспансере с 16.12.2008 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванного употреблением опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов. Средняя (вторая) стадия зависимости от опиоидов. F11.202».

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 на дату выдачи ему водительского удостоверения имелся синдром зависимости от опиоидов, средней (второй) стадии (F11.202) и отсутствовала подтвержденная стойкая ремиссия, следовательно, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, он создает реальную опасность причинения вреда окружающим.

ФИО1 порядок и правила диспансерного наблюдения не соблюдал. На момент рассмотрения дела в отношении административного ответчика врачебной комиссией решение о прекращении диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии не принималось.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора о прекращении права на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

Решение является основанием для внесения в базу данных УГИБДД ГУ МВД России по адрес сведений о прекращении права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований к удовлетворению заявленного прокурором требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление и.о. Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио к ФИО1 - удовлетворить.

прекратить действие права административного ответчика ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года