Постановление № 5-2/2017 5-2420/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гулевич Ю.Г. (по адресу: <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 04-25 часов в <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством – «Лексус NX 200», государственный регистрационный номер <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). В присутствии свидетелей на месте остановки транспортного средства отказалась продуть газоанализатор «Алкотест», а также не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ГИБДД не разъясняли ее прав, от прохождения медицинское освидетельствование на месте, а также в медицинском учреждении не отказывалась. В медицинском учреждении она продувала трубку газоанализатора 6 раз, прибор не показывал наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании допрошен врач ФИО3 который пояснил, что проводил медицинское освидетельствование ФИО1, какое была число, не помнит. При составлении акта в кабинете присутствовала ФИО1, возможно кто – то из медицинских сотрудников, сотрудник полиции, понятых не было точно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. На <адрес> в <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и иные документы. На месте остановки транспортного средства понятые присутствовали, в медицинском учреждении понятых не было. ФИО1 продувала газоанализатор 6 раз, однако недостаточно сильно, для работы прибора.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила и порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов установлен "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов ", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее Правила).

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пункт 11 Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушении данной нормы в протоколе <адрес>, составленном в присутствии двух понятых, указано основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Однако ФИО1 в протоколе собственноручно указывает, что согласна на прохождение медицинского освидетельствования.

В соответствии с указанными Правилами, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (пункт 13 Правил).

В Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны следующие данные – наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, время первого исследование, наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней проверки, погрешность технического средства измерения, результат исследования, второе исследование через 15-20 минут: время исследования, результат исследования.

В то время как ФИО1 и сотрудник ГИБДД ФИО4 при даче показаний в суде указывают, что ФИО1 на месте остановки транспортного средства 6 раз продувала газоанализатор.

Пункт 26 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 933н о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) предусматривает, что каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ не заверен печатью медицинской организации.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 25 минут, на <адрес> управляла автомобилем Лексус н/з <***> с признаками опьянения, (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). В присутствии свидетелей на месте остановки транспортного средства отказалась продуть газоанализатор «Алкотест», а также не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 мин отстранена от управления транспортным средством на <адрес>.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 мин.

В акте медицинского освидетельствования № указано, что освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 00 мин.

Понятые ФИО5 и ФИО6 в своих объяснениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Не имея иного способа устранить противоречия выявленные при рассмотрении административного дела, суд приходит к выводу о том, что проверить достоверность материалов невозможно, протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования, не являются надлежащими доказательствами, и сомнения в виновности ФИО1 при рассмотрении дела, устранены быть не могут.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В данном конкретном случае суд констатирует, что исследованными в судебном заседании доказательствами не установлен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава вменённого ей административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Гулевич Ю.Г.