Решение № 2-3737/2025 2-3737/2025~М-1341/2025 М-1341/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-3737/2025

Дело №

УИД 40RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 057 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 722 рубля, указав в обоснование, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области №, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в общей сумме 335 376 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 057 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по процентам 23 431 рубль 90 копеек, задолженность по основному долгу 186 675 рублей 34 копейки, задолженность по неустойкам 6 850 рублей 59 копейки, задолженность по комиссиям 7 100 рублей. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 224 057 рублей 83 копейки в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 6 Условий предоставления потребительских кредитов (пункт 6.5) на основании которых заключен кредитный договор, сформировано банком и направлено ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 210 107 рублей 24 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, срок исковой давности истек.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Чистова