Приговор № 1-9/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-9/2024

дело №58RS0021-01-2024-000152-21

производство № 1-9/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года с.Малая Сердоба

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малосердобинского района Пензенской области Демина А.А.,

подсудимого ФИО26,

защитника подсудимого, адвоката Малосердобинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО27, предоставившего удостоверение № 663 и ордер № Ф 642 от 08 июля 2024 года,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, работающего охранником <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО26 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО26 будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 26.08.2021 (вступившим в законную силу 14.09.2021) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния», (штраф оплатил 06.10.2021, водительское удостоверение сдал 17.11.2021) в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 13.04.2024 около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в неустановленном в ходе дознания месте <адрес> умышленно, с целью управления транспортным средством, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с целью приведения автомобиля в движение вставил ключ в замок зажигания, тем самым завел двигатель, приведя его в рабочее состояние, и начал управлять данным автомобилем, передвигаясь по улицам в <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после чего 13.04.2024 около 11 часов 00 минут напротив <адрес> был остановлен патрулем группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» в составе старшего инспектора ДПС отделения группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 и инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» младшего лейтенанта полиции ФИО3, после чего инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» младший лейтенант полиции ФИО2., имея достаточные основания полагать, что ФИО26 находится в состоянии опьянения, 13.04.2024 в 11 часов 00 минут отстранил его от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол № от 13.04.2024. После чего инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» младший лейтенант полиции ФИО4 предложил ФИО26 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе <данные изъяты>». На его предложение ФИО26 ответил отказом, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2024. Затем инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» младший лейтенант полиции ФИО5. 13.04.2024 предложил ФИО26 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО26 ответил отказом, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2024.

Тем самым, ФИО26 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» младшего лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, и в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО26 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в совершенном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО26, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф он уплатил, водительское удостоверение сдал в ноябре 2021 года. 13 апреля 2024 года примерно в 11 часов он на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которая принадлежит его отцу, поехал в магазин за продуктами питания. Около магазина он употребил пиво <данные изъяты> и поехал обратно домой. Проезжая по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. От проведения освидетельствования с использованием алкотестера он отказался, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он также отказался, так как не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина марки «<данные изъяты>», № принадлежит его отцу ФИО7., данное транспортное средство он брал с разрешения отца, очень редко, так как постоянно находится в г.Москве на работе, домой приезжает не часто. О том, что он не получил водительское удостоверение, отцу не было известно, иначе бы он не доверил ему автомашину.

( л.д.142-144)

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются полными, соответствуют другим доказательствам по делу и были даны им сразу после совершения преступления.

Вина подсудимого ФИО26 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО8. - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» в судебном заседании показал, что 13.04.2024 совместно с инспектором ДПС ФИО9. находился на службе и осуществлял работу по предупреждению совершения правонарушений в области безопасности дорожного движения. На <адрес> был замечен и остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО26, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также ответил отказом. ФИО26 не отрицал факт употребления спиртного. При проверке ФИО26 по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что данный гражданин был лишен прав управления транспортными средствами по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, было установлено, что в действиях гражданина ФИО26 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО25 - инспектор ДПС группы ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» в судебном заседании показал, что 13.04.2024 в ходе несения службы на территории Малосердобинского района, двигаясь по <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>», №, под управлением водителя ФИО26 При общении с водителем было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО26 был отстранен от управления транспортным средством. В патрульной автомашине ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства <данные изъяты>, на то он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. В процессе общения в патрульном автомобиле гражданин ФИО26 не отрицал факт употребления спиртного. При проверке ФИО26 по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что данный гражданин привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Таким образом, было установлено, что в действиях гражданина ФИО26 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что он проживает со своим сыном ФИО26 Так как его сын проживает с ним, он разрешает ему брать и пользоваться своей автомашиной <данные изъяты>, №. 13.04.2024 в обеденное время ему на телефон позвонили родственники и сообщили о том, что сына задержали сотрудники полиции за управление в состоянии алкогольного опьянения. О том, что сын находился в состоянии опьянения, когда брал автомашину, ему не было известно. Но если бы ему было об этом известно, он бы не передал автомашину сыну. Автомашина зарегистрирована только на него. Сын пользуется данной автомашиной очень редко, так как длительное время находится на работе в г.Москве.

Свидетели ФИО10 в судебном заседании показали, что проживают в соседях у Р-ных. У ФИО11 в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>» синего цвета, государственный регистрационный знак № С ФИО12 также проживает его сын ФИО26, который дома появляется крайне редко, так как работает в г. Москве. За рулем вышеуказанной автомашины они постоянно видят ФИО13 Его сына за рулем автомашины видели всего раза два за последние полтора года.

Приведенные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Вина подсудимого ФИО26 также подтверждается и другими исследованными доказательствами:

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 13.04.2024, 13.04.2024 в 11 час.15 мин. ФИО26, управляющий автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отстранен от управления транспортным средством до устранения причины.

л.д.80

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.04.2024, 13.04.2024 в 11 час.22 мин., ФИО26, управляющий автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

л.д. 9

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 13.04.2024, 13.04.2024 в 11 час.27 мин., ФИО26, управляющий автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

л.д. 10

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 26.08.2021 ФИО26 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.09.2021 года.

л.д.30-32

Согласно справке, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России «Колышлейский», по сведениям базы данных ФИС ГИБДД - М ФИО26 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 26.08.2021 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.09.2021. Водительское удостоверение сдал 17.11.2021, штраф оплатил 06.10.2021.

л.д.35

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2024, осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>. На осматриваемом участке местности, на расстоянии 1,5 м на обочине автодороги расположена автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра сотрудниками полиции изъята автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перемещена на территорию МО МВД «России» Колышлейский по адресу: <адрес>

л.д.18-25

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.05.2024, на специализированной стоянке по адресу: <адрес> находится автомашина марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, на правой двери спереди, нижней части слева по кругу порога автомашины имеются ржавчина и коррозия металл, частично на автомашине на капоте спереди и сзади и по боковым частям имеются небольшие царапины и сколы краски. Данная автомашина изъята постановлением о производстве обыска ( выемки) от 25.04.2024, опечатана.

л.д.101-104

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от 08.05.2024, автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №», передана на хранение на специальную стоянку, расположенную на территории МО МВД России «Колышлейский», по адресу: <адрес>

л.д.105

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.05.2024, вещественные доказательства - <данные изъяты> хранится при уголовном деле.

л.д.117

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Инспектором ДПС группы ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО14 процедура отстранения ФИО26 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с оформлением соответствующих документов также осуществлена с соблюдением требований КоАП РФ и других нормативно - правовых актов, поэтому суд считает данные документы допустимыми доказательствами и принимает их за основу.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого ФИО26 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поэтому ФИО26 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО26 в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности: не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется с положительной стороны, работает, на учете у врача- психиатра и врача - нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО26 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО26 суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО26, по делу не установлено.

Назначение ФИО26 наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения не представляется возможным.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО26 ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации, т.е принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое ФИО26 преступление совершено последним с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое в соответствии с карточкой учета транспортного средства (л.д.43), копией паспорта транспортного средства ( л.д.36), скопии свидетельства о регистрации (л.д.92) принадлежит на праве собственности ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из показаний подсудимого ФИО26, оглашенных в судебном заседании, автомашина марки <данные изъяты>», №, принадлежит его отцу ФИО15., данном транспортным средством он лишь иногда пользовался с разрешения отца.

Свидетель ФИО17. также пояснил, что автомашина марки <данные изъяты> №, принадлежит на праве собственности ему. Сын ФИО26 иногда пользуется вышеуказанной автомашиной с его разрешения.

Допрошенные по делу свидетели ФИО18. также подтвердили, что автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО19 которого они постоянно видят за рулем вышеуказанной автомашины. ФИО26 за рулем автомашины видели всего раза два за последние полтора года.

Суд, считает, что само по себе нахождение данного транспортного средства в пользовании подсудимого, в том числе и в момент совершения инкриминируемого ему преступления, а также при совершении ранее административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не свидетельствует о его принадлежности ФИО26, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, суд считает, что вещественное доказательство автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении на территории специализированной стоянки, расположенной на территории МО МВД России «Колышлейский», по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО20 необходимо передать ФИО21 по принадлежности.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> подлежит хранению в настоящем уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.297-299, 303,304,307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле;

-автомашину марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении на территории специализированной стоянке, расположенной на территории МО МВД России «Колышлейский», по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО22 - передать ФИО23 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Л.Тюина