Решение № 12-1728/2020 12-31/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-1728/2020

Дело № 12-31/2021

УИД: 16RS0049-01-2020-012036-52


РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 12 октября 2020 г. № 188110316202540127278 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 1 октября 2020 г. № 188110316202540127278 ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5.000,00 рублей по ст. 12.33 КоАП РФ.

ФИО2 в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд указав, что согласно обжалуемому постановлению установлено, что ФИО2 двигался по намеченной территории на зеленый, разрешающий движение, сигнал светофора, то есть действия ФИО2 являются правомерными.

При этом, ФИО2 вменяется в вину то, что он, двигаясь на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему по отношении к нему преимущество. Однако должностное лицо не учло тот факт, что водитель автомобиля Мерседес Бенц, г/н №--, следовал во встречном направлении прямо по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Следовательно, у водителя ФИО2 отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю Мерседес Бенц, г/н №--, двигавшемуся по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, то есть по траектории, движение по которой не допускается.

Таким образом, действия ФИО2 не образуются состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует вина.

На основании вышеизложенного, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО2 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 3 сентября 2020 г. в 20 час. 25 мин. по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, г/н №--, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, а именно, следуя по ул. Чистопольская со стороны ул. Меридианная в направлении ул. Бондаренко, на перекрестке ул. Чистопольская – Абсалямова, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц С 180, г/н №--, который следовал во встречном направлении прямо. От удара автомобиль Фольксваген Гольф, г/н №--, отбросило на препятствие (дорожный знак 5.16), тем самым повредил УДС.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам ФИО2, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Хотя ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и доказанности его вины в этом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 31 октября 2020 г. № 18810316202540129726 ФИО3, управляя транспортным средством Мерседес Бенц С 180, г/н №--, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 15 октября 2020 г. № 16ОВ00033445 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения и эти его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО2 о его невиновности какими-либо объективными и документально подтверждёнными данными не опровергнуты.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения ФИО2 вменённого ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 12 октября 2020 г. № 188110316202540127278 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1