Решение № 2-2647/2017 2-2647/2017~М-2277/2017 М-2277/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2647/2017

№ 2-2647/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указало на то, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере в размере 700.000 рублей сроком на 84 месяцев под 26% годовых. В обеспечение обязательств на основании договора ипотеки (№)/Z1 от (дата) в залог была предоставлена квартира расположенная в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес). Во исполнение договора о кредитовании истец перечислил ответчикам указанную сумму на текущий рублевый счет. Ответчик же в свою очередь обязался погашать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей. Однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредиту составляет 726.778 рублей 03 копейки, из которых 667.384 рубля 70 копеек – основной долг, 47.893 рубля 33 копейки – проценты по кредиту, 11.500 рублей – штраф за нарушение сроков погашения кредита. Просит взыскать с ответчика задолженность кредиту в размере 726.778 рублей 03 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) путем продажи с публичных торгов по начальной цене 780.000 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 667.384 рублей 70 копеек за период с (дата) по дату вступления в законную силу решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.467 рублей 78 копеек.

В ходе судебного заседания от истца ПАО « Восточный экспресс банк» поступило заявление об уточнении исковых требований от (дата), согласно которого: просит суд взыскать с ответчика задолженность кредиту в размере 726.778 рублей 03 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) путем продажи с публичных торгов по начальной цене 780.000 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 667.384 рублей 70 копеек за период с (дата) по дату вступления в законную силу решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.467 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив суду о том, что не согласен с размером неустойки и просит его уменьшить, так как неуплата по кредиту была вызвана уважительными причинами.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) и Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере в размере 700.000 рублей сроком на 84 месяца под 26% годовых, для целевого использования – потребительские цели.

В обеспечение обязательств по договору №(№) от 18.03.2016г. между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества (№)/Z1 - квартиры расположенной в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО1 Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес).

Как следует из материалов дела, выписке из лицевого счета, истец в лице ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в сумме 700.000 рублей. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет в установленном договором порядке, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. (дата) и п. (дата) договора (№) от 18.03.2016г. в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью белее 60 дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Банк вправе требовать досрочного возврата кредита в иных случаях предусмотренных законодательством.

Ответчику ФИО1 (дата) направлялось требование о досрочном возврате суммы долга и начисленных процентов, которое ответчиком было не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом расчетов, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию (дата) задолженность ответчика по кредиту составляет 726.778 рублей 03 копейки, из которых 667.384 рубля 70 копеек – основной долг, 47.893 рубля 33 копейки – проценты по кредиту, 11.500 рублей – штраф за нарушение сроков погашения кредита.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части расторжения договора кредитования (№) от (дата) и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту по состоянию на (дата) в сумме основного долга 667.384 рубля 70 копеек и процента по кредиту 47.893 рубля 33 копейки.

Поскольку начисление установленных процентов в соответствие с п. (дата) договора (№) от (дата) прекращается при расторжении договора кредитования, а договор будет считаться расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, то исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 667.384 рублей 33 копеек за период с (дата) по дату вступления в законную силу решения суда – суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Законом установлена возможность снижать размер неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктами 1.1.4 и 3.14 договора кредитования 16/0205/00000/402048 от (дата) предусмотрено взимание штрафа за каждый просроченный ежемесячный платеж: в сумме 1000 рублей за просрочку платежа 1 раз, в размере 1500 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы, 2000 рублей за просрочку 3 и более раз но не более 20% от просроченной суммы текущего платежа.

Истцом предоставлен расчет суммы штрафа по кредитному договору 16/0205/00000/402048 от (дата) согласно которому задолженность по штрафу с учетом частичной оплаты составляет 11.500 рублей. Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 21 Федерального закона от (дата) (№) ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В постановлении от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил уменьшить сумму неустойки, поскольку просрочка по погашению кредита была вызвана уважительными причинами и его материальное положение значительно ухудшилось. С учетом периода образования просрочки, материального положения ответчика, наличием соответствующего ходатайства, суд приходит к выводу, что размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 3.000 рублей.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно пункта 3 указанной правовой нормы, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Таким образом, в судебном заседании не установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Применительно к статье 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного нормативного акта, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.7 договора залога (ипотеки) (№)/Z1 от (дата) по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки - квартиры расположенной в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес) составляет 700.000 рублей. В п. 1.4 договора указано об отсутствии лиц, имеющих намерение проживать и быть зарегистрированными в квартире.

С учетом изложенного, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), назначение - жилое, кадастровый номер объекта 27-27-04/007/2010-93, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с определением начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах в размере 700.000 рублей – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст. 333.19 НК РФ были понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 22.467 рублей 78 копеек за имущественные требования, имущественные требования не подлежащие оценке и неимущественные требования, что подтверждено платежным поручением (№) от (дата) С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22.467 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования (№), заключенный (дата) между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору (№), заключенному (дата): просроченную задолженность в по основному долгу в размере 667.384 рублей 70 копеек; просроченную задолженность по процентам в сумме 47.893 рублей 33 копеек, штраф за просрочку уплаты ежемесячных платежей в сумме 3.000 рублей, всего на общую сумму 718.278 рублей 03 копеек, судебные расходы в сумме 22.467 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 667.384 рублей 70 копеек за период с (дата) по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый (условный) (№), расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 780.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.