Решение № 12-69/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-69/2025

Дело №12-69/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

26 августа 2025 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 19.05.2025, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 19.05.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 - ФИО1 признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что 19 мая 2025 года в 16 час. 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, при выполнении маневра поворота налево, не должна создаваться опасность для движение, а также помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущегося в попутном направлении, чем нарушив п. 8.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что виновной себя не считает. Просит отменить постановление, дело прекратить.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что ФИО1 заблаговременно включила сигнала поворота налево, после чего убедившись в отсутствии помех и движущегося в попутном направлении транспортных средств, начала манёвр поворота налево, после чего при окончании маневра поворота налево последовал удар в ее автомобиль.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, пояснил, что начал обгон впереди движущихся транспортных средств, после чего Лада Приора начала манёвр поворота налево без сигнала поворота.

Инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, в судебном заседании пояснила, что 19 мая 2025 года, двигалась на своем автомобиле, в <адрес>, впереди ее двигалось два автомобиля, один из которых Лада Приора при выполнении маневра поворота налево, не включила заблаговременно сигнал поворота налево, а включила его и сразу повернула налево, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством УАЗ Патриот движущегося в попутном направлении, который совершал манёвр обгона.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в течение десяти суток со дня получения копии решения по жалобе, в связи с чем срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела 19 мая 2025 года в 16 час. 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, при выполнении маневра поворота налево, не должна создаваться опасность для движение, а также помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущегося в попутном направлении.

При этом в постановлении и протоколе об административно правонарушении от 19.05.2025, составленными инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 отсутствуют сведения о невыполнении ФИО1 требований п. 8.1 Правил ПДД РФ, при подаче сигнала перед началом поворота налево.

С учетом изложенного, инспектором ДПС достоверно не установлены обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в чем конкретно выразились нарушения п. 8.1 Правил ПДД РФ.

Таким образом, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении регламентировано статьей 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, (в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении), его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи кодекса, при этом событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Выполнение установленных законом требований является важным принципом законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Учитывая, что вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, носят существенный характер, постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет 60 дней со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 29.9 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности, в том числе наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, обсуждаться не может.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 19.05.2025, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 19.05.2025по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись А.С. Вдовиченко