Решение № 2-3975/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-3975/2024

Дело № 2-3975/2024

УИД 16RS0051-01-2024-011029-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9, в котором просит взыскать с ее наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с 02.03.2022 по 29.12.2023 в размере 3 682,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 4 082,70 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 205,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «ЭйрЛоанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.12.2023 ООО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №5, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Акалон», которое в свою очередь по Договору цессии №2201-ЦАСК от 22.01.2024 уступило право требования ООО «СФО Стандарт».

01.09.2023 ФИО2 умерла, открыто наследственное дело №426/2023 нотариусом ФИО3 нотариальной палаты Республики Татарстан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, следовательно, смерть ФИО2 не влечет за собой прекращение данного обязательства.

Таким образом, наследник (-ки) умершей ФИО2 отвечают по ее долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Информация о наследниках ФИО2 истцу не известна.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем ООО «СФО Стандарт», предъявляя требования к наследственному имуществу ФИО2, обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.06.2024, в качестве соответчика по делу привлечена наследник ФИО2 - ФИО4

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным. В рамках перерыва истцом представлены сведения о том, что требование о погашении задолженности на дату 18.09.2024 по кредитному договору <***> исполнено в полном объеме. Представитель истца просил оставить исковое заявление без рассмотрения (от исковых требований не отказался).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании (до объявления в нем перерыва) пояснила, что заемщику ФИО2 она приходится матерью, после ее смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иных наследников к имуществу ФИО2 не имеется. Сумму задолженности по кредитному договору, предъявленную истцом ко взысканию, ответчик не оспаривала, как не оспаривала тот факт, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Кроме того, ответчик представила платежный документ об оплате долга вместе с расходами на оплату госпошлины в общем размере 4 082,70 руб.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 21.02.2022 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит (заем) в сумме 7 205,00 руб. под 17,885 % годовых сроком на 180 дней (л.д. 13-18).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а именно: процентная ставка 17,885% годовых на 180 дней с аннуитетными ежемесячными платежами в размере 1 263,37 руб.

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив возможность использовать денежные средства в пределах предоставленного кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-22).

ФИО2 приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору (договору займа).

Кроме того, договор содержит условия о согласии заемщика на уступку кредитором прав требований (п.13 Договора), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора ответчик указала, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, что подтверждается соответствующей записью заемщика на документах.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ФИО2 за период с 02.03.2022 по 29.12.2023 составила 3 682,70 руб., из которых 2 874,84 руб. – сумма основного долга, 807,86 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

29.12.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии №5, по которому право требования по договору <***> в полном объеме было передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Договору цессии №2201-ЦАСК от 22.01.2024 уступило право требования по данному договору ООО «СФО Стандарт» (л.д. 28-33).

Таким образом, в настоящее время ООО СФО Стандарт является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Как указано в ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п.5 ст.1118 ГК РФ).

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В данном случае, как следует из материалов наследственного дела № 35750946-426/2023 от 25.09.2023, открытого нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратилась ее мать ФИО4 (л.д.48).

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю на праве собственности (свидетельство о праве на наследство по закону, л.д. 53).

Кроме того, наследником ФИО2 является отец умершей ФИО2, который отказался от принятия наследства после смерти своей дочери в пользу ее матери ФИО4 (л.д.49-50)

Стоимость данного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 – ФИО4 (кадастровая стоимость 5 102 704,69 руб., л.д. 71-73), значительно превышает размер задолженности ФИО2 по кредиту, что не оспаривалось наследником ФИО4

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к ответчику ФИО4 переходят все права и обязанности по выданному ФИО2 займу в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а потому с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> за период с 02.03.2022 по 29.12.2023 в размере 3 682,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 4 082,70 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Между тем, ответчиком ФИО4 29.08.2024 оплачена задолженность в полном объеме в сумме 4 082,70 руб., что подтверждается чеком по операции банка ВТБ (л.д.80) и сведениями истца (л.д. 88, 92,94).

В связи с погашением ответчиком требуемой задолженности по заемному обязательству, судом истцу было предложено выразить свое мнение.

Истец представил заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Основания оставления искового заявления без рассмотрения после возбуждения гражданского дела указаны в ст. 222 ГПК РФ, в числе которых, отсутствие предмета спора как основание для оставления иска без рассмотрения, не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК истец должен указать в исковом заявлении свое требование.

Отсутствие предмета иска может быть выражено в утрате интереса к механизмам судебной защиты в ходе рассмотрения дела (до начала его рассмотрения), восстановлении прав лица либо совершении таких действий, которыми эти права и законные интересы не нарушаются.

Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в виде: прекращения производства по делу в связи с отказом от иска; либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

В силу ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска, как правило, связан с добровольным удовлетворением требований истца в процессе рассмотрения дела. Следовательно, заявляя отказ от иска, заявитель должен быть осведомлен об отсутствии нарушений его прав.

Однако следует учитывать, что отказ от иска является прерогативой истца.

При этом перечень обстоятельств, указанных в ст. 220 ГПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения производства по делу, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 220 ГПК РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора. Следовательно, производство по гражданскому делу ввиду отсутствия предмета спора не может быть прекращено судом по данному основанию по собственной инициативе.

В равной степени такой иск не может быть оставлен без рассмотрения, поскольку ст. 222 ГПК РФ не предусматривает возможности оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на отсутствие предмета спора.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику в общем порядке.

Если же истец, располагая сведениями об отсутствии нарушения его законных прав и интересов на момент рассмотрения дела в суде, не отказывается от иска, суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий ответчика.

Если ответчиком в ходе рассмотрения дела будут представлены доказательства устранения существовавшего нарушения либо доказательства, указывающие на то, что такого нарушения не существовало изначально, то суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценивает эти доказательства применительно к рассматриваемому спору.

Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание погашение ответчиком задолженности в полном объеме, что подтверждено истцом, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, в связи с чем отказывает ООО «СФО Стандарт» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО10 (СНИЛС №) о взыскании задолженности в порядке наследования по договору займа от 01.03.2022 <***> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 11 октября 2024 года.