Решение № 2-5257/2024 2-5257/2024~М-5059/2024 М-5059/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-5257/2024

Дело №

64RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолжености по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору №2218180848 от 26.05.2015 в размере 129 947, 16 руб., из которых сумма основного долга 105 825,35 руб., сумма процентов за пользование кредитом 11 736,37 руб., убытки банка 10 342,97 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 897,47 руб., сумма комиссии за направление извещений 145 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 898,41 руб., обосновывая тем, что 26.05.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 218 611 руб. на счет заемщика №42301810540120249320, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету, также заемщик воспользовался дополнительными услугами банка, а именно оплату страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету.

В нарушение услвоий заключенного договора заемщик ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпской по счету. В связи с чем, 12.09.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору заемщиком.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 10.05.2018, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 12.09.2017 по 10.05.2018 в размере 10 342, 97 рублей, что является убытками Банка.

Ввиду этого, истец ООО «ХКФ Банк» обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

От ответчика ФИО1 до судебного заседания в суд поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 26.05.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 218 611 руб. на счет заемщика №42301810540120249320, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету, также заемщик воспользовался дополнительными услугами банка, а именно оплату страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету

До судебного заседания ответчик ФИО1 в своем заявлении заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя их Условий кредитного договора №2218180848, заемщик обязан ежемесячно равными платежами в размере 11 191, 28 рублей производить погашение кредита в соответствии с графиком погашения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательство клиента (заемщика) предусматривает периодические платежи.

10.09.2020 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова отменен судебный приказ от 31 мая 2018 года о взыскании с ФИО1 ча в пользу ООО «Хоум Кредит эд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 135 243, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 952, 44 руб.

Исходя из того факта, что последний платеж по кредитному договору согласно расчету просроченного долга был осуществлен 01.09.2020, а судебный приказ был отменен 10.09.2020 года, а в суд с иском истец обратился лишь 12.11.2024 года, спустя более чем шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору №2218180848 от 26.05.2015 в размере 129 947рублей 16 копеек, а также государственной пошлины в размере 4 898 рублей 41 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья