Решение № 2-7129/2017 2-7129/2017~М-5360/2017 М-5360/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-7129/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7129/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Чащиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 300 000 рублей с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 6 200 рублей, указав в обоснование, что 27.05.2016 приобрели в собственность нежилое помещение, площадью 76,7 кв.м, расположенное по адресу ... для осуществления предпринимательской деятельности. Проход в указанное помещение возможен только через пристрой, который зарегистрирован как самостоятельный объект и принадлежит ответчику на праве собственности. Решением Набережночелнинского городского суда от 17.11.2016, вступившим в законную силу 02.02.2017, был установлен сервитут сроком на 1 год для беспрепятственного прохода в помещение. 27.07.2016 между истцом и ООО «ЭвиАл» был заключен договор аренды, согласно которому истец обязался последнему предоставить в аренду вышеуказанное помещение. Однако, в результате действий ответчика и невозможности предоставить помещение в аренду, договор аренды был расторгнут. Упущенная выгода составляет 300 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЭвиАл» ФИО3 в суд по извещению не явилась, требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", 3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Судом установлено:

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу ..., на основании договора купли-продажи от 27.05.2016 (л.д. 11-12).

27.07.2016 между истцом и ООО «ЭвиАл» был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому в течение 3 дней с даты подписания договора, истец обязался предоставить ООО «ЭвиАл» указанное помещение в аренду с оплатой 50 000 рублей ежемесячно (л.д. 6-9).

02.09.2016 ООО «ЭвиАл» направило истцу требование о расторжении договора аренды.

Решением Набережночелнинского городского суда от 17.11.2016, вступившим в законную силу 02.02.2017, установлен сервитут на часть нежилого помещения - входного узла, площадью 6 кв.м, сроком на 1 год для обеспечения беспрепятственного прохода сотрудников, посетителей, клиентов истца (л.д. 13-21).

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

При проверке факта наличия упущенной выгоды суд принимает во внимание фактические действия истца, которые подтверждаются обращением в суд с иском к ответчику об установлении сервитута. Однако, по мнению суда, такое обращение в суд последовало лишь после расторжения договора аренды. Решение судом вынесено 17.11.2016.

Кроме заключенного договора, иные доказательства того, что истец реально пытался сдать нежилое помещение в аренду и ответчик препятствовала в этом, истцом суду не представлены.

Кроме того, суд исходит из того, что для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от использования в коммерческих целях нежилого помещения не являются упущенной выгодой в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, а кроме того, убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Истцом документально не подтверждены приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. Не доказано, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Кроме того, размер установленной договором арендной платы не подтвержден никакими доказательствами, ничем не обоснован. По мнению суда, арендная плата в договоре установлена произвольно, без учета рыночных цен, что не может свидетельствовать об упущенной выгоде именно в данном размере.

Истец основывает свои требования на том, что не смог сдать в аренду нежилое помещение, однако бесспорных и достаточных доказательств этому суду не представил.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова