Решение № 12-247/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-247/2018

Судья Маслов М.А. Материал № 12-247/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 21 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника - адвоката Васильченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 30 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 и его защитник – адвокат Васильченко И.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на недоказанность вины ФИО1 во вмененном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, не были устранены противоречия, имеющиеся в деле.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме по тем же основаниям, так же указав на то, что 30 июля 2018 года мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении без их участия, при этом, они находились в помещении мирового суда Белгородского района, в связи с чем, было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, прихожу к выводу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

В судебном заседании заявитель и его защитник пояснили, что, они были извещены о судебном заседании, явились к назначенному времени в здание суда, ФИО1 был зарегистрирован в журнале учета посетителей мирового суда, однако в судебное заседание они не были вызваны, постановление мировым судьей было вынесено без их участия.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 июля 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, по ходатайству защитника – адвоката Васильченко И.В. об истребовании дополнительных материал, отложено до 16 часов 00 минут 20 июля 2018 года.

Судебное заседание 20 июля 2018 года проводилось с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката Васильченко И.В. На судебное заседание, назначенное на 16 часов 00 минут 30 июля 2018 года ФИО1 был так же извещен судебной повесткой.

Согласно выписки из журнала учета посетителей мирового суда Белгородского района Белгородской области ФИО1 прибыл в суд 30 июля 2018 года в 15 часов 54 минуты, однако дело об административном правонарушении, назначенное на 16 часов 00 минут 30 июля 2018 года, в отношении него было рассмотрено без его участия и его защитника. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, материалы дела не содержат.

В связи с чем, ФИО1 был лишен возможности участия в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, были нарушены права и законные интересы ФИО1, лишив его возможности воспользоваться правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи требованиям закона не отвечает, поскольку мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрения.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат разрешению при новом судебном разбирательстве дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Васильченко И.В., - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 30 июля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года., - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова