Приговор № 1-145/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело №

Поступило в суд 19.09.2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шишебаровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

27 августа 2013 года постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, 18 сентября 2013 года постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, 24 сентября 2013 года постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

<адрес>, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции <адрес><адрес>, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1990 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности за управления транспортными средствами в состоянии опьянения, 06 июня 2019 года около 14 часов, точное время не установлено, сел за руль автомобиля <адрес> и начал на нем самостоятельное движение в сторону города Новосибирска.

В пути следования <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в присутствии понятых, инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, <адрес>

06 июня 2019 года около 14 часов ему позвонила соседка и сказала, что возможно у него в квартире прорвало трубу. После чего он сел за руль своего автомобиля и направился в сторону дома в город Новосибирск. В пути следования, на проспекте Мозжерина города Оби (на кольце) его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. В автомобиле он находился один. Сотрудники ГИБДД заподозрили его в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложили ему, в присутствии двух понятых (мужчин), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, либо пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он отказался от прохождений освидетельствований, так как предполагал, что имеет остаточные симптомы алкогольного опьянения, из-за употребленного ранее алкоголя. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протокола, с которыми он был ознакомлен под роспись. Далее, он был доставлен в отдел полиции города Оби, где им по данному факту было дано краткое объяснение. Ранее, он уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение у него было изъято в 2013 году. Вину в том, что вновь сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.42-44).

Помимо признательных показаний ФИО1 суд, находит его виновность в совершении вышеназванного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, усматривается, что он является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО. <адрес> Их экипаж находился на автодороге, расположенной на проспекте Мозжерина города Оби Новосибирской области вблизи дома № 2. 06 июня 2019 года в 15:00, находясь по вышеуказанному адресу, ими был остановлен автомобиль № В ходе проверки документов, подтверждающих право управления транспортными средствами у водителя указанного автомобиля, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем, и в присутствии приглашенных двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. ФИО1 от данного освидетельствования отказался. После этого, ФИО1 было предложено, в присутствии тех же понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, вышеуказанные им лица, были под роспись ознакомлены с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с протоколом о задержании транспортного средства. По обстоятельствам произошедшего ими были написаны объяснения (л.д.35-36).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <адрес> когда на Проспекте Мозжерина города Оби (при въезде в город Обь на кольце) его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его в качестве понятого. Он находился вместе со своим знакомым ФИО3 Они согласились быть понятыми. Сотрудники ДПС представили им, сидящего в их служебном автомобиле мужчину. Фамилию данного мужчины он не запомнил. От мужчины исходил запах алкоголя. В их присутствии данному мужчине сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении. Мужчина от всего отказался. Пояснял ли данный мужчина что- либо по поводу своего задержания, он не помнит (л.д. 37-38).

Совершение подсудимым ФИО1 данного преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <адрес> был остановлен автомобиль № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления автомобилем №

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, имеющий признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 27 августа 2013 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на №

- постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 18 сентября 2013 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №

- постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 24 сентября 2013 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №

- справкой ГУ МВД России по Новосибирской области от 08 июля 2019 года, согласно которой водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 04.07.2013г. и находится на хранении в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 26).

Вышеприведенными доказательствами, каждое из которых в отдельности является достоверным, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании полностью признал, что, зная о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, управлял автомобилем и отказался от медицинского освидетельствовании при наличии признаков состояния опьянения, и показаниями, данными им при проведении дознания.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Давая оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен непосредственно на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, его состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя, что данный вид наказания справедлив, соразмерен, достаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело изначально рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания на выплату вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова