Решение № 2-6846/2017 2-6846/2017~М-6472/2017 М-6472/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6846/2017

2-6846/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

с участием адвоката Рустамовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «РемСпецСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РемСпецСтрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 17 ноября 2014 г. между ФИО1 и ООО «РемСпецСтрой» в лице директора обособленного подразделения ФИО2, был заключен договор участия в долевом строительстве №0006.

В п.1.1 вышеуказанного Договора Застройщик принял на себя обязательства построить объект недвижимости, определенный п.1.1 и 1.2 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, оговоренный в п.2.2 Договора (IV квартал 2016 года), передать Дольщику объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру, указанную в п.1.2 Договора в срок, указанный в п.2.2 Договора (не позднее 2-х месяцев со дня ввода дама в эксплуатацию, т.е. 1 марта 2017г.). Стоимость объекта составила 1 800 000 рублей. Руководствуясь положениями раздела 2 Договора и в т.ч. п. 2.3.1 Договора, ФИО1, частично исполнил свои обязательства по оплате цены Договора на сумму 1150000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО: 25.01.2015г. на сумму 500000 руб., 26.01.2015г. на сумму 65000 руб., 25.03.2015г. на сумму 65000 руб., 21.04.2015г. на сумму 65000 руб.,29.05.2015г. на сумму 65000 руб., 13.08.2015г. на сумму 195000 руб., 17.11.2015г. на сумму 130000 руб., 28.01.2016г. на сумму 65000 руб., а всего в размере 1150000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2. Договора Застройщик обязался передать Дольщику объект долевого строительства не позднее 2-х месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Однако акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан, дом не сдан в эксплуатацию. Таким образом, ответчиком существенно был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве №, взыскать произведенную оплату по договору в размере 1150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 733031 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рустамова А.С., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования, с учетом имеющихся уточнений, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РемСпецСтрой», действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив заявление представителя ответчика о признании исковых требований в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в части расторжения договора участия в долевом строительстве №0006, взыскания произведенной оплаты по договору в размере 1150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733031 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартир для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 367015,5 руб., из расчета (733031+ 1000) / 2.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы по оплате услуг представителя и компенсация за фактическую потерю времени, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17915,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РемСпецСтрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №0006 от 17 ноября 2014 г., заключенный между ФИО1 и ООО «РемСпецСтрой».

Взыскать с ООО «РемСпецСтрой» в пользу ФИО1 произведенную оплату по договору в размере 1150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 733031 руб., штраф в размере 367015,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «РемСпецСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17915,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017 года.

Судья: