Решение № 12-14/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 12-14/2023

Дело № 12-14/2023

УИД (42MS0116-01-2023-002043-53)


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «08» июня 2023 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" года, в соответствии с которым ФИО1, "***" был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП в виде 40 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от "ххх" ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

В жалобе ФИО1 выразил своё несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с назначением сурового наказания, не соответствующего совершенному нарушению.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск - Кузнецкого судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении в отношении него, ФИО1 отменить, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом было установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 "ххх", о чём свидетельствует отметка в справочном листе /л.д.1/, жалоба на постановление мирового судьи подана "ххх", что подтверждается отметкой на жалобе судебного участка /л.д.25/.

Таким образом, учитывая требования ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи подана в пределах срока, предусмотренного для обжалования постановления.

Мировым судьей в соответствии с представленными материалами дела было правильно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, поскольку, является лицом, в отношении которого решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" установлен административный надзор на срок до "ххх", с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, обязательной явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации 4 раза в месяц, ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП по постановлению УУП ОУУП ПДН Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецктму муниципальному округу от "ххх" к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ограничений установленных вышеуказанным решением суда, повторно нарушил ограничения – "ххх" не явился на регистрационную отметку в органы внутренних дел /постановление л.д. 22-24/.

Нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было.

Выводы мирового судьи, который установил наличие в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, являются обоснованными.

Согласно ч. 3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.ст. 4.3, 4.6 Кодекса РФ об АП повторным является совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

В материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, исходя из требований ст. 26.2 ч.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу являются не только протокол об административном правонарушении и иные протоколы, но и иные доказательства, в частности объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей были исследованы в полном объёме, и им была дана надлежащая оценка.

Так, совершение административного правонарушения подтверждается протоколом №*** об административном правонарушении от "ххх", из которого усматривается, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП "ххх" не явился на регистрационную отметку в органы внутренних дел, копией решения Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх", согласно которого ФИО1 установлен административный надзор на срок до "ххх", с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, обязательной явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; копией решения Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх", согласно которого ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации 4 раза в месяц; копией постановления УУП ОУУП ПДН Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецктму муниципальному округу по делу об административном правонарушении от "ххх", копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от "ххх", согласно которого ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 1,2,3,4 четверг каждого месяца, копией регистрационного лица поднадзорного лица ФИО1, согласно которого ФИО1 не явился на регистрационную отметку "ххх", копией предупреждения от "ххх", согласно которого ФИО1 были разъяснены последствия нарушения установленных в отношении него ограничений.

Учитывая положения ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об АП законность и обоснованность названного выше постановления не являются предметом проверки в рамках производства по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в их совокупности с другими доказательствами, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Мировым судьей, в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а так же обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность указанно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей указанно повторное совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании иных обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, мировым судьей выполнены требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП в связи с чем, мировым судьей назначено наказание с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учетом обстоятельств смягчающих, а так же отягчающих административную ответственность, в связи с чем, доводы ФИО1 о чрезмерно строгом наказании, не нашли своего подтверждения при пересмотре дела, судом расценивается как избранный способ защиты.

Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.2419.24 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх", в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья Н.В. Долгих