Постановление № 5-183/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-183/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2017 г. п. Лиман.

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Аранов И.О.,

при секретаре Мещанской А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.2 КоАП РФ в отношении АО «Морской торговый порт Оля»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Приказу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Астраханской области от 20.07.2017 г. № 809, в период времени с 27.07.2017 г. по 23.08.2017 г., проводилась внеплановая выездная проверка с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 30.05.2017 г. № АХ-П9-3430 «О проведении комплексных внеплановых выездных проверок соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях» в соответствии с поручением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 14.07.2017 № № в отношении АО «Морской торговый порт Оля», в ходе которой было установлено, что юридическим лицом АО «Морской торговый порт Оля» образуются отходы, а именно: «Мусор от бытовых и офисных помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный)» (4 класса опасности), что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников от 21.07.2017 №. Юридическим лицом АО «Морской торговый порт Оля» паспорта опасных отходов предоставлены не были.

В судебном заседании представитель АО «Морской торговый порт Оля» ФИО2 не согласилась с доводами, указанными в протоколе, пояснив, что телеграмма от Управления Росприроднадзора по АО на имя АО «Морской торговый порт Оля» вручена 25.08.2017 г. в 8 час. секретарю порта по доверенности и они не имели возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя АО «Морской торговый порт Оля» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что телеграмма от Управления Росприроднадзора по АО о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 25.08.2017г. в 15.00ч. на имя АО «Морской торговый порт Оля» вручена была вручена 25.08.2017 г. в 8 час. секретарю порта по доверенности № от 21.08.2017 г.

25 августа 2017 года государственным инспектором по Астраханской области, ведущим специалистом-экспертом экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области Ц.И.В. в отношении АО «Морской торговый порт Оля» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие законного представителя юридического лица АО «Морской торговый порт Оля». При этом в деле отсутствуют доказательства подтверждающие, что АО «Морской торговый порт Оля» было своевременно и надлежащим образом извещено о времени составления этого протокола.

Нельзя признать надлежащим извещением посредством телефонного сообщения, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие об извещении, в частности выписка из журнала телефонограмм, в материале дела отсутствует.

Более того, принимая во внимание отдаленность местонахождения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что даже если признать факт извещения АО «Морской торговый порт Оля» о составлении протокола 25.08.2017 г. в 15 час. 00 мин. и 16 час. 00 мин., его извещение уведомлением от 25.08.2017 г. в 8 час., то есть за несколько часов до установленной должностным лицом даты, нельзя признать своевременным, обеспечивающим право лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, на участие в составлении протокола.

Таким образом, должностным лицом - государственным инспектором по Астраханской области, ведущим специалистом-экспертом экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области Ц.И.В. не был соблюден установленный Законом порядок подготовки и рассмотрения дела об административном правонарушении. Иного порядка устранения недостатков, в связи с ненадлежащим извещением лиц о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, кроме как составлением нового протокола об административном правонарушении с надлежащим извещением лица, совершившего правонарушение, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные о наличии в действиях либо бездействиях АО «Морской торговый порт Оля» состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Морской торговый порт Оля» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: