Апелляционное постановление № 22-256/2017 22-7179/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 22-256/2017

Судья Смыкалов Д.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

защитника осужденной адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО7 на приговор Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, ранее не судимая, не замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая в <адрес> в <адрес> в селе Новоселицком по <адрес> в доме,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника осужденной адвоката ФИО4, поддержавшей жалобу об изменении приговора и смягчении осужденной наказания, мнение прокурора ФИО3 об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО7 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства ______________ в значительном размере массой ________ грамм, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО7, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что свою вину она признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, положительно характеризуется с места жительства, не судима, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, санкция данной статьи предусматривает и более мягкое наказание; просит приговор изменить и назначить ей более мягкое наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденной наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО7 свою вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, предъявленное ей обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание ФИО7 судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в т.ч. и указанных в жалобе, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО7 без изоляции её от общества и назначил осужденной наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, полагая, что это наказание будет способствовать исправлению осужденной.

Назначенное осужденной наказание, является справедливым, судом первой инстанции мотивировано и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, - о не согласии с приговором, о назначении ей чрезмерно сурового наказания, о ненадлежащей оценке данных о её личности и обстоятельств, смягчающих наказание, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья ФИО6