Решение № 2-2505/2017 2-2505/2017~М-2209/2017 М-2209/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2505/2017

Дело № 2-2505 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Рязанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и морального вреда, указав, что 13.02.1992г. им был сделан вклад в Сберегательный банк СССР в размере 2000 руб. СССР, счет ***. Впоследствии Сберегательный банк СССР был реорганизован в Сбербанк России. Согласно телеграмме Центрального Банка РФ от 24.07.1993г. «О порядке изъятия из обращения денежных билетов образца 1961-1991 г.г. денежные билеты должны быть изъяты из оборота и переданы вкладчику, а не переведены в российские рубли в отношении 1:1. На официальном сайте Центрального банка РФ из раздела «Официальные курсы Госбанка СССР иностранных валют по отношению к рублю, применяемые в платежно-расчетных отношениях Российской Федерации с иностранными государствами по торговым и кредитным соглашениям бывшего СССР » следует, что на июнь 2017г. 100 долларов США соответствуют 54,36 советским рублям, с учетом текущего курс рубля РФ 57,03 руб. РФ за доллар США, 1 советский рубль равен 105,6 руб. РФ. Вклад составлял 2000 советских рублей, в переводе на российские рубли составляет 211200 руб., проценты за 25 лет с 1992г. по 2017г. составляют 435600 руб. На его обращение к ответчику за выплатой данных сумм получен отказ. Просит взыскать с ответчика в возмещение убытков денежные средства в размере 646800 руб. и компенсацию морального вреда - 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении, и пояснил, что вклад был сделан советскими рублями, поэтому Сбербанк не имел право их деноминировать в российские рубли, так как Президент РФ издал указ о деноминации российских рублей, а не советских. В 1993г. ответчик в соответствии с реформой должен был учитывать его интересы. Кроме того, ответчик незаконно переделал его вклад с «Детского» на « До востребования».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что банк руководствовался Указом Президента РФ от 04.08.1997г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», которым принято решение об укреплении Российской денежной единицы и проведении с 01.01.1998г. деноминации рубля и замены обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах. Во исполнение данного Указа Правительством РФ 18.09.1997г. принято Постановление «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен» № 1182. На основании п.п.6, 10 данного Постановления, п.1 Указа Президента РФ от 04.08.1997г. № 822 все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31.12.1997г. включительно, осуществляются, начиная с 01.01.1998г. исходя из нового масштаба цен, включая и перерасчет остатков средств по счетам балансов кредитных организаций, в том числе и остатков вкладов населения. По состоянию на 01.01.1998г. в кредитных организациях на территории Российской Федерации, в том числе и в Сбербанке России, был произведен перерасчет вкладов населения по соотношению 1000:1. Доводы истца о незаконном переводе его вклада с «Детского» на « До востребования» необоснованны, поскольку при закрытии вкладов, которые не действовали, все вклады автоматически переводятся на счет «До востребования», в связи с чем, нарушений со стороны банка не допущено.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по аналогичным основаниям и просил в их удовлетворении отказать, так как истец неправильно понимает и трактует указанные нормы права.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по последующим основаниям.

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 13.02.1992г. на имя истца ФИО1, *** рождения, в сберегательном банке СССР был открыт счет *** ( Новый ***.8***.8210469 ) с остатком на дату *** – *** неденоминированных рублей. На внесенный вышеуказанный вклад Банком начислялся доход в виде процентов.

Из сообщению Сбербанка по состоянию на 01.01.1998г. остаток по счету составил *** руб. Согласно выписки из лицевого счета по указанному вкладу остаток по счету на 04.01.2017г. составил *** руб. ( л.д. 6-7).

Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 733 «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992-1995 годах» постановлено провести с 10 июня 1996 года предварительную компенсацию вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01 января 1998 года произошло укрупнение российской денежной единицы с деноминацией рубля и заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» Правительство Российской Федерации постановило все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 года включительно осуществлять, начиная с 01 января 1998 года исходя из нового масштаба цен (п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года № 1182).

Согласно п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года №1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» Центральный банк Российской Федерации исходя из нового масштаба цен произведет пересчет своего баланса на 01 января 1998 года, объявит валютный курс, подготовит до 01 октября 1997 года указания о порядке пересчета остатков средств по счетам балансов кредитных организаций по состоянию на 01 января 1998 года, в том числе остатков вкладов населения и депозитов юридических лиц, исходя из нового масштаба цен, с соответствующими записями по счетам вкладчиков.

При этом кредитные организации на территории Российской Федерации должны обеспечить при первой явке вкладчика после 01 января 1998 года запись в его сберегательной (вкладной) книжке остатка вклада в новых деньгах исходя из нового масштаба цен.

Приказом Банка России от 21.03.1991 г. № 02-20 Сберегательный банк РСФСР преобразован в акционерный коммерческий банк Сбербанк России, 20.06.1991 г. была осуществлена регистрация Устава банка как акционерного общества, с передачей ему по состоянию на 01.04.1991 г. активов и пассивов бывшего Сбербанка РСФСР.

Сбербанк России, как исполнитель решений государственных органов, осуществляет компенсационные выплаты в строгом соответствии с порядком, определенным Правительством РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» ответчиком был пересчитан остаток денежных средств на счете истца, путем уменьшения в 1000 раз.

Таким образом, установлено, что остаток денежных средств во вкладе истца пересчитан Сберегательным Банком Российской Федерации с учетом деноминации в строгом соответствии с законодательством.

В связи с изложенным, вина Сбербанка России в обесценивании вклада истца отсутствует. Обесценивание денег в начале 90-х годов не связано с деятельностью Сбербанка России, а является результатом инфляционных процессов, происходящих в государстве. Следовательно, Сбербанк России, как субъект экономической деятельности, не может нести ответственность за инфляционные процессы в стране.

Поскольку государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами, то Сберегательный банк России не может отвечать перед истцом ФИО1 по данным обязательствам, так как Законом на Сбербанк России не возложена обязанность по проведению индексации денежных средств, находящихся на вкладе.

Денежные вклады граждан, как и все иные денежные средства, подлежали деноминации на равных условиях. Деноминация денежной единицы в Российской Федерации не привела к нарушению прав и законных интересов граждан, поскольку укрупнение российской денежной единицы произведено на всей территории России. Само по себе проведение мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен не связано с необходимостью выплаты по вкладу с учетом инфляции или переводом советских рублей в российские рубли, в порядке приведенном истцом.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что банк незаконно изъял у него денежные средства в размере 2000 руб., и, что с ответчика в связи с потерей им денежных средств в размере 2000 руб. подлежат взысканию убытки в сумме 646800 руб., исходя из приведенного в исковом заявлении расчета, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 646800 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении материальных требований отказано, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 646800 руб. и морального вреда в размере 50000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017г.

Судья Е.В. Макарова