Приговор № 1-136/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-136/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Гладких С.А., при секретаре Гашковой Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона капитана юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Юрпаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Екатеринбургского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

21 мая 2018 года около 19:30 ФИО6 договорился с помощью сети «Интернет» с лицом, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, о приобретении для личного употребления наркотического средства и оплатил его путем безналичного платежа. Получив посредством сети «Интернет» сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, действуя умышленно, около 20:20 тех же суток ФИО6 незаконно приобрел из указанного тайника, находившегося возле дома № 27в по ул. Сыромолотова в г. Екатеринбурге, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,73 грамма, относящееся в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и от 01.10.2012 г. № 1002 к наркотическим средствам в значительном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до задержания в тот же период времени сотрудниками полиции неподалеку от тайника и последующего изъятия наркотического средства.

Подсудимый вину в инкриминированном деянии признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельстванезаконного приобретения и хранения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, а также в суде.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждаетсяи иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 возле дома № 27в по ул. Сыромолотова в г. Екатеринбурге в связи с возникшим подозрением им был задержан ФИО6, у которого позже в отделе полиции был изъят сверток с наркотиком.

Согласно протоколу личного досмотра, 21 мая 2018 года в период с 20:50 до 21:00 в помещении отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу у ФИО6 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон.

Допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО1 и ФИО2, подтвердили, как непосредственные очевидцы, вышеприведенные обстоятельства обнаружения и изъятия поршкообразного вещества белого цвета при личном досмотре ФИО6.

Согласно справке о предварительном исследовании и заключению физико-химической судебной экспертизы, осмотренное в ходе следствия незаконно приобретенное 21 мая 2018 года и хранившееся ФИО6 при себе вещество общей массой 0,73 грамма содержит в своем составе производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

В ходе осмотра изъятого у Тарабаева сотового телефона обнаружена информация об обстоятельствах приобретения им вышеуказанного наркотического средства.

Согласно заключению стационарной комиссионной судебно -психиатрической экспертизы, ФИО6 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов. Он нуждается в прохождении лечения от наркомании и (или) в социальной реабилитации.

Свидетель - начальник подсудимого ФИО4 в суде характеризовал ФИО6 по службе отрицательно.

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду без каких-либо сомнений признать подсудимого виновным в совершении преступления при указанных выше в приговоре обстоятельствах.

Эти доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу приговора. Они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий между ними нет.

Оценивая заключение экспертов - психиатров в совокупности с другими исследованными доказательствами, военный суд признает ФИО6 вменяемым.

Находя совокупность вышеприведенных подтверждающих вину подсудимого допустимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По военной службе ФИО6 характеризуется отрицательно, в быту - положительно.

Он трудоспособен, является единственным кормильцем матери и бабушки - пенсионеров и малолетней сестры; на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Полностью признав свою вину и давая последовательно изобличающие самого себя показания, подсудимый активно способствовал расследованию преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, а после ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает вышеприведенные обстоятельства смягчающими наказание ФИО6.

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства и небольшую тяжесть преступления, данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд находит возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества и полагает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, и применения к ФИО6 положений ст. 82.1 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого сумм, выплаченных адвокатам за осуществление по назначению его защиты в ходе расследования дела и судебного разбирательства, суд в силу статей 131 и 132 УПК РФ исходит из сложного материального и семейного положения подсудимого, полагая возможным полностью освободить его от взыскания этих процессуальных издержек.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке - подлежит уничтожению, а сотовый телефон должен быть возвращен законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО6 после увольнения с военной службы во время испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО6- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу (<данные изъяты>), - уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung Duos», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (<данные изъяты>), - возвратить ФИО6

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий по делу:

Председатель Екатеринбургского

гарнизонного военного суда С.А. Гладких