Решение № 2-710/2021 2-710/2021~М-536/2021 М-536/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-710/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2021 по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 28.09.2016 между ЗАО «С Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 21.12.2007 к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором должнику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок по 22.12.2009, под 25% годовых.

В соответствии с кредитным договором должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных интересов.

02.06.2016 Хорошевский районный суд г. Москвы вынес решение по делу №2-3476/2016 о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 194 676,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5093,53 руб., всего 199 769,98 руб.

14.07.2017 Хорошевский районный суд г. Москвы вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на ООО «РегионКонсалт».

Таким образом, обстоятельства выдачи банком кредита должнику установлены решением, а правомерность уступки банком взыскателю прав требования к должнику установлена определением.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2016 (дата расчета задолженности, взысканной решением) по 17.09.2020 (дата расчета исковых требований) составляет 78 451,01 руб.

При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, ООО «РегионКонсалт» самостоятельно ограничивает период, за который с должника взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета исковых требований.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета исковых требований, составляет 52 233,31 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 21.12.2007 за период с 17.09.2017 по 17.09.2020 в размере 52 233,31 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 руб.

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «РегионКонсалт» признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ФИО2 в судебном заседании указала на то, что требования истца являются обоснованными.

Третье лицо ЗАО «С Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменного заявления ответчика ФИО1 усматривается, что он признает заявленные исковые требования в полном объеме, признание иска является добровольным.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, то что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ему понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ

решил:

исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 21.12.2007 за период с 17.09.2017 по 17.09.2020 в размере 52 233,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: