Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-732/2019 М-732/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-884/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р. Р.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/19 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру, в котором просила в порядке приватизации признать за ней право собственности на 14/57 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований в иске указано, что 20.11.1995 г. в соответствии с договором передачи квартир в собственность граждан, в общую собственность следующих граждан: ФИО12, ФИО13 и истцу ФИО1 (девичья фамилия ФИО14 В.В.) В.С. были переданы 14/19 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данным 14/19 долям соответствует 2 из трех комнат в данной квартире, вследствие чего лицевые счета были разделены. Оставшиеся 5/19 долей в праве собственности на квартиру, соответствующие одной комнате, были переданы ФИО7, вследствие чего был заключен договор на приватизацию от <дата> Таким образом, на основании вышеуказанных документов вся квартира была приватизирована, а именно: 14/19 долей истцом ФИО1 (девичья фамилия ФИО3) В.С. и членами ее семьи сестрой ФИО18 (после регистрации брака ФИО21) С.К. и братом ФИО5, а также: 5/19 долей приватизировано дядей истца ФИО1 - ФИО7 В 1998 году истец ФИО1 была удочерена, что подтверждается составленной <дата> записью акта об усыновлении (удочерении № и повторной копией свидетельства об усыновлении (удочерении) от <дата> №, выданного <адрес>, из которого следует, что ФИО3 удочерена с присвоением фамилии ФИО2, имени ФИО10, отчества ФИО11, с указанием даты рождения <дата>, места рождения <адрес>. <дата> ФИО1 было подано в Управление Росреестра по <адрес> заявление о государственной регистрации права на 14/57 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., полученной в порядке приватизации. Однако, государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен не подписанный экземпляр договора передачи квартир в собственность граждан от 20.11.1995 г., а его заверенная копия. При этом, у истца ФИО1 отсутствует, подлинный экземпляр договора передачи квартир в собственность граждан от 20.11.1995 г., так как оригинал договора был утерян и имеется только его заверенная архивная копия выданная 21.11.2017 г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Кроме того, в договоре от 20.11.1995 г. не было указано в какую собственность осуществлялось приобретение - в совместную или долевую, также отсутствовало указание на определение размера долей каждого из сособственников. Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для государственной регистрации права собственности на долю в вышеуказанной спорной квартире. Поскольку у ФИО1 отсутствует объективная возможность устранения оснований, послуживших причиной приостановления государственной регистрации права, защита ее прав на приобретение имущества в порядке приватизации возможна лишь в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО17, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «КНПЗ» ФИО19, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам изложенным в представленном отзыве на иск, пояснив, что АО «КНПЗ» не является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования – АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что договором о передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, в общую собственность ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, были переданы 14/19 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Другие 5/19 долей в праве собственности на квартиру, были переданы ФИО7 занимавшему одну комнату в вышеуказанной квартире, вследствие чего с ним был заключен договор на приватизацию от <дата>.

Указанная квартира как объект недвижимости поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № 63:01:0413007:787, площадью 53,9 кв.м.

Истец ФИО1 была удочерена, что подтверждается составленной <дата> записью акта об усыновлении (удочерении № и повторной копией свидетельства об усыновлении (удочерении) от <дата> № №, выданного <адрес>, из которого следует, что ФИО3 удочерена с присвоением фамилии ФИО2, имени ФИО10, отчества ФИО11, с указанием даты рождения <дата>, места рождения <адрес>.

<дата> ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

По сведениям нотариуса г. Самара ФИО15, после смерти ФИО21 заведено наследственное дело, на основании заявления ФИО8 от <дата> о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В рамках наследственного дела в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано, поскольку наследником не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя. Кроме того невозможно определить наследственную массу.

Судом установлено, что ФИО7 умер <дата> После его смерти открылось наследство в виде принадлежащих ему 5/19 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти ФИО7 наследниками являлись ФИО8 и ФИО16 (сестра ФИО7). На момент смерти ФИО7 в квартире были зарегистрированы и проживали его племянница ФИО6 и его племянник ФИО5, что подтверждается справкой от <дата>, выданной Службой по учету ЖКУ №, являющиеся наследниками второй очереди по праву представления. Таким образом, ФИО6 и ФИО5 фактически приняли наследство от ФИО7 и стали собственниками его 5/19 (по 5/38 доли каждый) доли в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования по праву представления.

ФИО16 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> от <дата>

ФИО3 (ФИО2) являющаяся племянницей ФИО7, не приняла наследство, поскольку была снята с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о смерти III-EP №, выданным <дата> Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащих ему 43/114 долей в праве собственности на квартиру. После смерти ФИО5 с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался, однако ФИО21 фактически приняла наследства после смерти брата, поскольку она была зарегистрирована и проживала в квартире, других зарегистрированных лиц на момент смерти ФИО5, в квартире не имелось, таким образом, ФИО21 стала единственным наследником доли ФИО5 в размере 43/14 долей, в связи с чем доля последней в квартире стала составлять 43/57.

Вышеуказанные договора передачи квартиры в собственность никем не оспорены, недействительным не признаны.

Наследником после смерти ФИО21 по закону является ее тетя ФИО8, которая фактически приняла наследство.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, постановлено: «Включить в наследственную массу за умершей ФИО21 ФИО9 43/57 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м.. Признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования на 43/57 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м.. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО8, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

<дата> ФИО1 было подано в Управление Росреестра по <адрес> заявление о государственной регистрации права на 14/57 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., полученной в порядке приватизации. Однако, государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен не подписанный экземпляр договора передачи квартир в собственность граждан от 20.11.1995 г., а его заверенная копия.

Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд считает требование истца о признании за ним права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным, поскольку все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541?1, выполнены, а отсутствие подлинника договора у истца в связи с его утерей, не является основанием к отказу в передаче указанного спорного недвижимого имущества – квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения право собственности на 14/57 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева