Решение № 12-46/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-46/2020

копия

Мировой судья Шатохин Д.В. дело № 12-46/2020

66MS0117-01-2019-004965-76


Решение

г. Верхняя Пышма 10 февраля 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 января 2020 года, которым

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

установил:

данным постановлением Климовой назначено наказание за то, что она 14 апреля 2019 года около 13:00 в <адрес>, нанесла ФИО7 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: нанесла ей один удар левой ногой по левой ноге и около 4-х ударов рукой по голове, отчего ФИО2 испытала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков (по одному): в лобно-височной области слева, в области верхней губы слева, в области козелка левой ушной раковины, на передней с заходом на наружную боковую поверхности средней и нижней трети левой голени и ссадины: в области левого угла нижней челюсти (2), в области мочки левой ушной раковины (1).

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование на то, что ударов ФИО2 она не наносила, полагает, что та оговаривает её в силу наличия психического расстройства. Кроме того указала на недопустимость использования в качестве доказательств пояснений потерпевшей, данных как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, пояснила, что 14 апреля 2019 года около 13:00 она пришла к ФИО8 по адресу: <адрес> в целях исполнения своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением. Когда она хотела поменять бельё ФИО2, та нанесла ей удар ногой, от которого он отлетела, после чего ФИО2 схватилась обеими руками за её грудь. Она оттолкнула ФИО2 рукой в плечо и освободилась от её захвата, после чего пошла на кухню и вызвала сотрудников полиции. ФИО2 позвонила своему сыну, который также приехал в квартиру. Телесных повреждений на лице ФИО2 она в этот день не заметила, полагает, что обнаруженные у неё телесные повреждения могли возникнуть в результате падения, либо были причинены иными лицами, в том числе сыном.

Защитник Колобова в судебном заседании, настаивала на недоказанности вины ФИО1 в причинении побоев ФИО9. Полагала, что телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться, в том числе от падения. Указала на несоответствие её показаний, отражённых в постановлении мирового судьи, показаниям которые были даны ею в ходе выездного судебного заседания. Также полагала, что путём привлечения ФИО1 к административной ответственности ФИО2 желает расторгнуть с ней договор ренты.

Представитель потерпевшей ФИО10 с жалобой не согласился, полагал, что ФИО2 не могла нанести ФИО1 удар ногой, поскольку у неё имеется перелом шейки бедра, она очень плохо передвигается, ходит только в ходунках и из квартиры не выходит. 14 апреля 2019 года около 13:00 ему на работу позвонила мать и сообщила, что её побили, по этой причине он прибыл в квартиру матери по <адрес>. На лице у матери в районе губ он видел кровоподтёк, остальные повреждения проступили позже.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прослушав аудиозапись выездного судебного заседания мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 14 апреля 2019 года около 13:00 в <адрес>, нанесла ФИО11 один удар левой ногой по левой ноге и около 4-х ударов рукой по голове, отчего ФИО12 испытала сильную физическую боль и ей причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения основаны на совокупности допустимых доказательств, в том числе на: протоколе об административном правонарушении (л. д. 2), соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлении представителя потерпевшей ФИО3 от 20 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение побоев его матери, повлекших физическую боль (л. д. 3), объяснениях ФИО1 и потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, заключении и показаниях эксперта (л. д. 66-67).

Так, потерпевшая ФИО13 в судебном заседании прямо указала на то, что ФИО1 нанесла ей один удар ногой по ноге, а также более трёх ударов рукой в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль.

Вопреки доводам защитника, пояснения потерпевшей, зафиксированные мировым судьёй в постановлении, в полной мере соответствуют её пояснениям, данным в ходе выездного судебного заседания.

Согласно заключению эксперта (л. д. 7-8) у потерпевшей ФИО14 при осмотре 17 апреля 2019 года обнаружены, в том числе кровоподтеки – по одному: в лобно-височной области слева, в области верхней губы слева, в области козелка левой ушной раковины, на передней с заходом на наружную боковую поверхности средней и нижней трети левой голени и ссадины: в области левого угла нижней челюсти (2), в области мочки левой ушной раковины (1). Давность всех выявленных повреждений - 3-5 суток до момента осмотра 17 апреля 2019 года.

Судебно-медицинский эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что количество выявленных у ФИО15 телесных повреждений соответствует количеству ударных воздействий; они не могли быть получены в результате однократного падения с высоты собственного роста.

Оценив в совокупности пояснения потерпевшей, заключение и показания эксперта, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении ФИО16 одного удара левой ногой по левой ноге и 4-х ударов рукой по голове, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Климовой назначено справедливое, с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

В жалобе Климовой не содержится каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Позицию ФИО1 мировой судья верно оценил как защитительную, направленную на то, чтобы избежать ответственности за фактически содеянное. Об этом же свидетельствует её позиция, занятая в настоящем судебном заседании, где она указала, что нанесла ФИО17 удар в область плеча, тогда как именно удар в данную область был исключен мировым судьёй из объёма предъявленного обвинения. При этом при рассмотрении жалобы 16 августа 2019 года (л. д. 72) ФИО1 поясняла, что нанесла ФИО18 1-2 удара ладонью в область лица слева, защищаясь от её противоправных действий.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, в постановление необходимо внести изменения в связи со следующим.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении (л. д. 5) ФИО1 вменено нанесение ФИО20 около 4-5 ударов руками и ногами по ноге, туловищу и по голове, повлекших сильную физическую боль.

Причинение потерпевшей телесных повреждений, Климовой не вменялось, поэтому указанные последствия подлежат исключению из описанного в постановлении деяния ФИО1.

Данное исключение не влияет на законность и обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении в отношении ФИО19 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: исключить из описательной части постановления указание на то, что в результате насильственных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова