Приговор № 1-88/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-88/2024

50RS0039-01-2024-001219-43 Дело № 1-88/24


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Латыйповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Блудова С.В.,

адвоката Коршомного Н.П.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее <дата>. у ФИО2 рождения возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его знакомого ФИО10 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечению определенного срока пребывания, совершенного в Московской области. Во исполнение своего прямого преступного умысла, <дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 прибыл в служебный кабинет <номер> Быковского отдела полиции МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>, к начальнику ОУР Быковского отдела полиции МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО9, назначенному на вышеуказанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» <номер> л/с от <дата>, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющему свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями. Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО2, имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его знакомого ФИО10 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечению определенного срока пребывания, совершенного в Московской области, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, умышленно, будучи предупрежденным ФИО9 о противоправности его действий, лично передал взятку в виде денежных средств в размере 25 000 рублей начальнику ОУР Быковского отдела полиции МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО9, вложив вышеуказанные денежные средства в свой паспорт, который он положил на рабочий стол ФИО9 Однако, ФИО2 не смог довести свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО9 взятку не принял. После этого, ФИО2 был задержан на месте происшествия сотрудниками Быковского ОП МУ МВД России «Раменское».

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023г. (л.д.23-30);

- постановлением о назначении административного наказания от 14.11.2023г. согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ (л.д.53);

- протоколом выемки от <дата>. согласно которому, свидетель ФИО9 добровольно выдал находящийся при нем мобильного телефона модели «Samsung», в корпусе темно-серого цвета, серийный номер «<номер>», содержащий видеозапись разговора между ним (начальником ОУР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО9) и ФИО2 (л.д.130-132);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2023г., согласно которому осмотрены денежные средства в размере 25 000 рублей, состоящие из пяти денежных купюр достоинством 5 000 рублей, имеющих следующие серии и номера: <номер> изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета <номер> Быковского ОП МУ МВД России «Раменское». Также согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен мобильного телефона модели «Samsung», в корпусе темно-серого цвета, серийный номер «<номер>», содержащий видеозапись разговора между ним (начвальником ОУР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО9) и ФИО2, согласно которой ФИО2 кладет денежные средства в виде взятки в размере 25 000 рублей в паспорт, находящийся на рабочем столе ФИО9 за не привлечение его знакомого к административной ответственности. После просмотра видеозаписи, она была скопирована на оптический диск DVD-R, марки «aceline», черного цвета (л.д.135-155);

- выпиской из приказа о назначении на должность ФИО9 <номер> л/c от 03.10.2023г., копией должностной инструкции ФИО9, справка-объективкой на имя ФИО9 (л.д.59,168,169-177,166).

Так же вина ФИО2 подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО9 от 21.11.2023г., согласно он исполняет обязанности начальника ОУР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> с 8 часов 30 минут он находился на службе в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов в дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» за нарушение миграционного законодательства доставлен гражданин <адрес> ФИО10 ходе проверки документов у которого отсутствовала регистрация на территории РФ и патент. В связи с данным правонарушением на данного гражданина начали собирать материал, для привлечение к административной ответственности. В тот момент, когда вышеуказанный гражданин находился в отделе полиции, ему доложили, что мужчина, представившийся ФИО2 хочет поговорить с начальником отдела. В связи с тем, что в тот момент начальника отдела в отделе не было, он сказал, чтобы его проводили к нему. Он понял, что от данного гражданина может последовать предложение коррупционного характера, для пресечения провокации с его стороны и фиксации их разговора, он включил видеокамеру на личном телефоне. Через несколько минут к нему в кабинет <номер> прошел ФИО2, который сообщил ему, что является знакомым доставленного в отдел ФИО10 и начал просить не привлекать его к административной ответственности. ФИО9 сообщил ему, что ФИО10 будет привлечен к административной ответственности. В ответ ФИО2 сообщил, что хочет решить вопрос с не привлечением его к административной ответственности, за денежное вознаграждение. ФИО9 несколько раз предупредил ФИО2, что его действия незаконны и данный гражданин будет привлечен к административной ответственности. Но он никак не отреагировал на его (ФИО9) предупреждение и положил ему на стол денежные средства в размере 25 000 рублей. Он вызвал оперативного сотрудника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» лейтенанта полиции ФИО11, который задержал ФИО2 за противоправные действия. Все вышли из кабинета, после чего он доложил о данном факте вышестоящему руководству, в результате чего были вызваны сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», которые задокументировали факт коррупционного правонарушения ФИО2 (л.д.56-58);

- показаниями свидетеля ФИО11 от 24.11.2023г., согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> с 8 часов 30 минут он находился на службе в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут раздался телефонный звонок, позвонил начальник ОУР Быковского ОП МУ МВД России ФИО9, который сказал, что необходимо зайти к нему в кабинет, чтобы задержать ФИО2, который предлагал ему взятку за не привлечение его знакомого к административной ответственности. Он прошел в кабинет <номер> к ФИО9 и задержал ФИО2 После чего, все вышли из кабинета и ФИО9 закрыл его, и доложил о данном факте вышестоящему руководству, в результате чего были вызваны сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», которые задокументировали факт коррупционного правонарушения ФИО2 (л.д.60-63);

- показания свидетеля ФИО12 от 25.12.2023г., согласно которым он работает о/у ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское». <дата> примерно в 11 часов в дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» за нарушение миграционного законодательства доставлен гражданин <адрес> ФИО10. В ходе проверки документов у которого отсутствовала регистрация на территории РФ и патент. В связи с данным правонарушением на данного гражданина начали собирать материал, для привлечение к административной ответственности. В тот момент, когда вышеуказанный гражданин находился в отделе полиции, ему доложили, что мужчина, представившийся ФИО2, хочет поговорить с начальником отдела. В связи с тем, что в тот момент начальника отдела в отделе не было, он (ФИО9) сказал, чтобы его проводили к нему. Он понял, что от данного гражданина может последовать предложение коррупционного характера, для пресечения провокации с его стороны и фиксации их разговора, он (ФИО9) включил видеокамеру на личном телефоне. Через несколько минут к нему в кабинет <номер> прошел ФИО2, который сообщил ему, что он является знакомым доставленного в отдел ФИО10 и начал просить не привлекать его к административной ответственности. Он сообщил ему, что ФИО10 будет привлечен к административной ответственности. В ответ ФИО2 сообщил, что хочет решить вопрос с не привлечением его к административной ответственности, за денежное вознаграждение. Он несколько раз предупредил ФИО2, что его действия незаконны и данный гражданин будет привлечен к административной ответственности. Но он никак не отреагировал на его предупреждение и положил ему на стол денежные средства в размере 25 000 рублей. Он вызвал оперативного сотрудника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» лейтенанта полиции ФИО11, который задержал ФИО2 за противоправные действия. Все вышли из кабинета, после чего ФИО9 доложил о данном факте вышестоящему руководству, в результате чего были вызваны сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», которые задокументировали факт коррупционного правонарушения ФИО2 Далее, они с участием двух понятых, ФИО2 провели осмотр места происшествия в служебном кабинете <номер>, обнаружили на рабочем столе паспорт одного из знакомых ФИО2 денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, которые были изъяты (л.д.65-68);

- показаниями свидетеля ФИО10 от 21.11.2023г., согласно которым на территорию РФ он приехал <дата>, для того, чтобы устроиться на работу. В настоящий момент работает на стройке по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО2 Когда они находились на объекте, <дата>, то туда приехали сотрудники полиции и стали проверять наличие разрешительных документов. У его товарища ФИО2 все было в порядке, а у него отсутствовали документы, поэтому сотрудники полиции предложили поехать с ними в Быковский отдел полиции для составления административного протокола о нарушении миграционного законодательства, после чего он сел в машину, а его товарищ ФИО2 остался на стройке. В Быковском отделе полиции, в связи с тем, что он осуществлял трудовую деятельность без разрешения, как иностранный гражданин, на него был составлен административный протокол в соответсвии со ст. 18.10 КРФоАП. Также в Быковском отделе полиции спустя некоторое время он встретил ФИО2, который ему сказал, что его тоже задержали (л.д.49-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 28.12.2023г., согласно которым <дата> он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в кабинете врио начальника ОУР Быковского ОП <номер> ФИО9, в связи с тем, что молодой человек по фамилии Арабов, который также находился с ними у кабинета, дал взятку в виде денежных средств, сотруднику полиции. В их присутствии, совместно с ФИО2 и врио начальника ОУР Быковского ОП ФИО9, был открыт кабинет и они прошли во внутрь, далее сотрудники полиции попросили пояснить ФИО2, что тут случилось, Арабов пояснил, что он ранее, при разговоре с врио начальника ОУР Быковского ОП ФИО9, передал денежные средства в размере 25 000 рублей сотруднику полиции ФИО9, за не привлечение его знакомого по имени Соибназаров Холикула к административной ответственности, за то, что у него не было документов на трудовую деятельность, а именно патента и регистрации на территории РФ. После чего сотрудники полиции провели осмотр в кабинете <номер>, в котором в ходе осмотра кабинета, на рабочем столе ФИО9 были обнаружены денежные средства в размере 25 000 рублей, данные денежные средства были упакованы и изъяты (л.д.73-74);

- показаниями свидетеля ФИО13 от 28.12.2023г., которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.71-72).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что ФИО2 <дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут лично передал взятку в виде денежных средств в размере 25 000 рублей начальнику ОУР Быковского отдела полиции МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО9 за не привлечение его знакомого ФИО10 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, однако свой умысел на дачу взятки не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что ФИО9 денежные средства не принял.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, другими материалами дела. При этом, суд исходит из того, что все доказательства собраны без нарушения процессуального закона, логичны, последовательны, не противоречивы, в связи с чем, признаются судом достоверными, допустимыми и относящимися к существу данного дела.

Исходя из установленного, суд считает, что ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, по этому, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.291 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая то, что ФИО2 совершено тяжкое преступление коррупционной направленности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, тем самым не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 по данному делу вину свою признал в полном объеме, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учебы, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание подсудимого, а также то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН/КПП <***>/771001001 УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>) Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ <адрес>, ЕКС 40<номер>, БИК ТОФК 004525987, ОКТМО 46000000, УИН 41<номер>, КБК 41<номер>.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 25 000 рублей, состоящие из пяти денежных купюр достоинством 5 000 рублей, серии и номера: ЕК 5193717, ВП 3979238, бч 7352208, ЭТ 9829757, ЛП 6148134 - конфисковать и обратить в доход государства;

- мобильный телефон «Samsung», серийный номер R5CR90261VZ – вернуть по принадлежности;

- DVD-R – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Сидоров