Решение № 2-1119/2025 2-1119/2025~М-787/2025 М-787/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1119/2025

Дело №2-1119/2025 УИД 34RS0038-01-2025-001291-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 27 октября 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, с уточнением требований в ходе рассмотрения дела, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа на сумму <.....> руб. на срок 10 лет, с условием возврата займа равными частями по <.....> руб. ежемесячно. В обеспечение исполнения займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, согласно которому предметом залога являлся земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый дом, общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №. Залогодатель гарантировал факт того, что на момент подписания договора залога, объекты свободны от залога, арестов. Залогодержатель вправе был удовлетворить свои требования к залогодателю из стоимости заложенного имущества во внесудебном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 перестала производить ежемесячные платежи по договору, на претензию от истца не ответила, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, ее единственным наследником является ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о досрочном погашении всей суммы займа, которая проигнорирована с ее стороны. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность по договору займа была взыскана с ответчика в пользу истца. При повторном рассмотрении указанного дела после отмены заочного решения суда между сторонами было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. Однако взятые на себя обязательства по мировому соглашению ответчиком не были исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого ответчика передает истцу в счет погашения своих обязательств находящееся у истца в залоге имущество: земельный участок и садовый дом. Однако истец не смог зарегистрировать свои права на указанные объекты недвижимости, поскольку на них имеется ряд запретов (арестов):

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (107400/20/34048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления СПИ Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку все имеющиеся запреты и ограничения были наложены на предметы залога уже после регистрации договора залога (ипотеки) ДД.ММ.ГГГГ, и не связаны с долговыми обязательствами перед истцом, данные обременения препятствует истцу в регистрации его права на объекты недвижимости, в связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований, просил освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, по исполнительным производствам: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке по месту отбытия ею наказания, представила в суд заявление-согласие о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, которые не оспаривал.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Волгоградской области, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ст. 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником садового дома, площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных копий свидетельств о праве на наследство по закону следует, что ФИО3 является наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Залогодержателем) и ФИО4 (залогодателем) заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому во исполнение обязательств залогодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество (предмет ипотеки): садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость предмета ипотеки оценена сторонами в <.....> руб.

Данный договор залога (ипотеки) был зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН в отношении указанных объектов были внесены записи об обременении в пользу ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО4 (заемщиком), ФИО1 дал в долг ФИО4 денежные средства в размере <.....> руб., которые должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 должна была возвращать ФИО1 ежемесячно денежные средства, согласно графику платежей - по <.....> руб. в месяц.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ФИО1 и ФИО3 утверждено мировое соглашение, условия которого предусматривали следующее:

ФИО3 добровольно возвращает ФИО1 заём по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> рублей, ФИО1 отказывается от требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, судебных расходов, а также от требований об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, садовый дом, общей площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возмещение материального вреда осуществляется следующим способом: ответчик ФИО3 передает истцу ФИО1 денежные средства в размере <.....> рублей не позднее дня подписания настоящего соглашения. Способ передачи денежных средств (наличный, безналичный) принципиального значения для сторон не имеет. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО1 об их приеме либо банковским документом о производстве безналичного платежа на имя истца.

После исполнения сторонами условий мирового соглашения, истец не вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов и иных процессуальных издержек, которые понес при рассмотрении Волжским городским судом Волгоградской области гражданского дела №.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - прекращено.

Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО3 должна была передать в собственность ФИО1 по акту приема-передачи в качестве отступного за прекращение обязательств ФИО3 перед ФИО11 по уплате долга в размере <.....> руб. и процентов за пользование займом в размере <.....> руб., возникших в рамках исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, и садовый дом, общей площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества (отступного) установлена сторонами - <.....> руб.

Вместе с тем, как следует из иска, истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество, поскольку на него наложены аресты (запреты на регистрационные действия) в рамках возбужденных в отношении должника ФИО3 исполнительных производств.

Так, в производстве Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО3 находятся ряд исполнительных производств:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ПАО «Совкомбанк», размер задолженности <.....> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ООО УК «Флагман-Сервис», размер задолженности <.....>.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО7, размер задолженности <.....> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ИФНС России по г.Волжскому, размер задолженности <.....> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО7, размер задолженности <.....> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ИНФС России по г.Волжскому, размер задолженности <.....> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель МИФНС № 1 по Волгоградской области, размер задолженности <.....>.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ООО ПКО «Филберт», размер задолженности <.....> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО8, размер задолженности <.....> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель МИФНС № 1 по Волгоградской области, размер задолженности <.....> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО7, размер задолженности <.....>.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскать ИФНС России по г.Волжскому, размер задолженности <.....> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО9, размер задолженности <.....>.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО7, размер задолженности <.....> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ООО УК «Флагман-Сервис», размер задолженности <.....> руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО7, размер задолженности <.....> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО7, размер задолженности <.....> руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках всех указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, и садового дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из даты вынесения указанных постановлений, наложение ареста на указанное имущество должника ФИО3 имело место уже после регистрации договора залога (ипотеки) ДД.ММ.ГГГГ, по которому данные объекты недвижимости находились в залоге у ФИО10 и в настоящее время по соглашению об отступном являются его собственностью, и все имеющиеся по данному имуществу аресты не связаны с долговыми обязательствами ФИО3 перед истцом, то есть арест наложен фактически на имущество, собственником которого ответчик ФИО3 уже не является.

Указанные обстоятельства препятствуют регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости от ответчика ФИО3 к истцу ФИО1, и учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований об освобождении спорных объектов недвижимости от ареста, наложенного на них в рамках заявленных им исполнительных производств, имеющихся в отношении должника ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<.....>) к ФИО3 (<.....>) об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от ареста по исполнительным производствам: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года (02, 03, 04, 08, 09 ноября 2025 года выходные, праздничные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>