Решение № 7Р-71/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 7Р-71/2026

Судья – Задворный Е.А. Дело № 7р – 71/2026


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2026 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Л-Строй» Симоненко А.Е. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250544509842 от 24 марта 2025 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Л-Строй» (далее – ООО «Л-Строй»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250544509842 от 24 марта 2025 года ООО «Л-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2025 года данное постановление изменено, действия ООО «Л-Строй» с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ переквалифицированы на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ), по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Симоненко А.Е. просит решение суда отменить, как незаконное, дело возвратить в суд на новое рассмотрение,

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и судебное решение не подлежащими отмене.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность ООО «Л-Строй» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых дан в постановлении.

Так, из представленных материалов, акта № 344 от 27 февраля 2025 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) следует, что 20 февраля 2025 года в 20:08:25 на 281 км 385 м автомобильной дороги Красноярск – Енисейск Красноярского края осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ Т5G, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, с превышением предельно допустимого показателя 10 тонн на 2 ось на 1,057 тонны (на 10,57%) без специального разрешения.

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, заводской номер САМ 19003317. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 24 января 2026 года. Причин сомневаться в подлинности показаний данной системы дорожного весового и габаритного контроля нет.

Довод защитника ООО «Л-Строй» о неисправности автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) в момент фиксации правонарушения, подлежит отклонению.

КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» представлены доказательства, свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный на 281 км 385 м автодороги Красноярск – Енисейск Красноярского края организован в соответствии требованиями раздела V Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года N 348: копии свидетельства о поверке средства измерений № С-ДЮЯ/25-01-2025/405154420 от 25 января 2025 года, акт проверки мест установки и метрологических характеристик АПВГК от 24 января 2025 года, акт проведения технического обслуживания, проверки мест установки и метрологических характеристик АПВГК от 26 марта 2025 года.

Так, из акта проверки мест установки и метрологических характеристик АПВГК от 24 января 2025 года следует, что средство измерения UnicamWIM, заводской номер САМ 19003317, признано соответствующим паспортным значениям и требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Достоверность представленных документов сомнений не вызывает. Указание при проведении электронного аукциона от 25.12.2024 № 0119200000124023965 в государственном контракте №34/25 «Оказание услуги по обеспечению функционирования и предоставлению информации с автоматических пунктов весового и габаритного контроля, установленных на дорогах общего пользования регионального значения Красноярского края» и приложении к нему заводского номера Системы Unicam WIM САМ19003019, а не САМ19003317, является опиской. Стороны по государственному контракту данную неточность не устранили, исполнитель оказывал услуги по месту нахождения данного пункта весогабаритного контроля, на 281 км + 385 м автодороги 04 ОП РЗ 04K-044 «Красноярск – Енисейск», в акте проверки указан правильный номер системы - САМ19003317. По сведениям ФГИС «Аршин» (https://fgis.gost.ru/) Системы дорожной весового и габаритного контроля Unicam WIM с заводским номером системы САМ19003019 не существует.

Актом проведения технического обслуживания, проверки мест установки и метрологических характеристик АПВГК от 26 марта 2025 года подтверждается выполнение в указанную дату необходимых работ по обслуживанию АПВГК, в том числе визуальная проверка состояния дорожного полотна, контроль состояния дорожного покрытия измерительного участка на предмет наличия загрязнений, снежного покрова, снежного наката, наледи, наличия посторонних предметов. Существенных дефектов не выявлено.

При этом согласно ответу заместителя руководителя по информационным технологиям КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (л.д. 38) по состоянию на 21 марта 2025 года технических сбоев в программном обеспечении при формировании актов результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК на базе системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, расположенного на 281 км + 385 м автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» Красноярского края не зафиксировано.

В связи с этим, принимая во внимание, что правонарушение выявлено 20 февраля 2025 года, довод в жалобе о том, что 22 апреля 2025 года комплекс выведен из эксплуатации, несостоятелен.

К тому же разрушение обочины дороги и повреждение датчика скатности обнаружено на стороне дороги из Красноярска в сторону Енисейска, тогда как нарушение допущено при движении тяжеловесного транспортного средства на стороне дороги, ведущей в г. Красноярск.

Изложенное в совокупности свидетельствует об исправности специального технического средства и надлежащем состоянии места его расположения на момент выявления административного правонарушения (20 февраля 2025 года). Объективных данных, свидетельствующих о том, что работающее в автоматическом режиме указанное специальное техническое средство в момент фиксации административного правонарушения функционировало некорректно, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям с официального сайта Системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (https://скдф.рф/), нормативная нагрузка на ось на автомобильной дороге Красноярск-Енисейск с идентификационным номером 04 ОП РЗ 04К-044 составляет 10 тонн.

Из представленного КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ответа на запрос краевого суда следует, что решение об увеличении допустимой нагрузки на ось транспортного средства в связи с предполагаемым в жалобе защитника промерзанием грунта земляного полотна под дорожной одеждой на величину 0,4 метра и более (в соответствии с примечанием 6 приложения № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060) на автомобильной дороге «Красноярск-Енисейск» не принималось.

Таким образом, нагрузка на ось тяжеловесного транспортного средства в зоне фиксации в феврале 2025 года не должна была превышать 10 тонн.

Собственником транспортного средства БЕЗ МАРКИ Т5G, государственный регистрационный знак №, является ООО «Л-Строй», что в жалобе не оспаривается. О нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица, защитником заявлено не было, доказательств передачи автомобиля иному лицу не представлено.

При таких обстоятельствах ООО «Л-Строй» обоснованно привлечено к административной ответственности за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Действия ООО «Л-Строй» правомерно переквалифицированы судьей с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ).

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Вопреки доводам жалобы, ходатайство об истребовании дополнительных документов о проведенном аукционе на обслуживание АПВГК судьей рассмотрено, о чем 17 ноября 2025 года вынесено определение об отказе в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имелись все необходимые для рассмотрения жалобы сведения. Неудовлетворение такого ходатайства и ненаправление соответствующего запроса отмену состоявшегося решения судьи не влечет.

Постановление и решение составлены с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ, содержат обязательные сведения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако оснований для снижения определенного ООО «Л-Строй» административного штрафа не имеется.

Наказание обществу назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ООО «Л-Строй» административного правонарушения, его имущественным и финансовым положением, по делу не усматривается.

К тому же совершенное правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, и ООО «Л-Строй» не было лишено возможности уплатить штраф в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа.

Нет причин и для снижения назначенного административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, подлежащего наложению на собственника (владельца) транспортного средства.

Таким образом, санкция данной нормы предусматривает назначение административного наказания специальному субъекту административной ответственности, независимо от того является ли он юридическим лицом, физическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Изложенное свидетельствует о том, что особые правила административной ответственности для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил административной ответственности для юридических лиц, в части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ не установлены.

Согласно примечанию 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Между тем в части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ указано, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, учитывая, что санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлено наказание для собственника (владельца) транспортного средства, за данное административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, - положения статьи 4.1.2 КоАП РФ при решении вопроса о размере наказания применению не подлежат.

Соответствующее толкование закона нашло свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025, постановлении Верховного Суда РФ от 24.05.2024 N 19-АД24-6-К5, постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 N 16-6462/2023, от 11.12.2024 N 16-7454/2024, от 05.03.2025 N 16-877/2025.

Как верно установлено судьей городского суда, оснований для назначения ООО «Л-Строй» наказания в виде предупреждения также не имеется.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов предполагает причинение владельцем такого транспортного средства негативных последствий автомобильным дорогам в виде разрушения дорожного полотна, что причиняет имущественный ущерб владельцу автомобильной дороги, а также существенно ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения. Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда РФ от 15.04.2025 N 306-ЭС24-24609 по делу N А65-37995/2023.

Помимо прочего настоящее административное правонарушение, согласно разъяснению в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), нельзя считать совершенным впервые. ООО «Л-Строй» ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзорра по ЦФО № 10677481250534519144 от 12 марта 2025 года, вступившее в законную силу решением судьи Красноярского краевого суда от 1 октября 2025 года, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250537823456 от 20 марта 2025 года, вступившее в законную силу решением судьи Красноярского краевого суда от 1 октября 2025 года).

Таким образом, в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых допускается замена административного штрафа на предупреждение.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250544509842 от 24 марта 2025 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Л-Строй» оставить без изменения, а жалобу защитника Симоненко А.Е. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский