Решение № 2-2194/2020 2-2194/2020~М-1716/2020 М-1716/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2194/2020

Дело №2-2194/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием прокурора Власовой Н.М., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы понесенных расходов на лечение в размере 13983,94 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что 25 января 2020 года в 12.30 час. по <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил травмы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка № от 11 марта 2020 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи ....... районного суда г.Перми от 03 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие телесные повреждения: ......., относящийся к среднему вреду здоровья как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности на срок более 21 дня. Противоправными действиями ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания. В связи с травмой истца мучили сильные боли, истец не мог полноценно спать по ночам, вызывал скорую помощь. С момента совершения административного правонарушения и по настоящее время истец проходит лечение. В связи с полученной травмой истец ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не имеет возможности продолжать полноценную жизнь, испытывает физические боли, связанные с травмой и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами в полном объеме, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям истец ограничен в поднятии тяжести. С целью восстановления здоровья после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных средств и на лечение в общей сумме 13983,94 руб. Ответчик послед совершения административного правонарушения предлагал истцу деньги за то, чтобы она сказала, что упала сама. Истец считает данный поступок унизительным, так как непосредственно после дорожно-транспортного происшествия истец находилась в шоковом состоянии, испытывала сильную боль. В травмпункте ответчик также предлагал не вызывать сотрудником ДПС и не фиксировать данное происшествие. Такое поведение вызывало у истца сильное возмущение в отношении ответчика. Ответчик не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, уклоняется от добровольного возмещения понесенных истцом расходов на лечение и компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 руб. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на дату дорожно-транспортного происшествия в какой-либо страховой компании, истец не имеет возможности получить возмещение понесенных расходов за счет страховой компании в рамках отношений по ОСАГО.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 января 2020 года в 12.30 час. по адресу: Адмирала ФИО4, 56, ФИО2, управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО3 получила травмы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи ....... районного суда г.Перми от 03 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно заключению эксперта № м/д ГКУЗОТ ПК «.......» у ФИО3 согласно медицинским документам имелся ......., который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением от 03 июня 2020 года установлена причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде вреда здоровья потерпевшей с действиями водителя ФИО2, который будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.14.1 Правил, а в рассматриваемой ситуации ФИО2, двигаясь на пешеходном переходе, где водители должны быть предельно внимательны, обязан был и, безусловно, располагал возможностью выбрать скорость движения автомобиля, обеспечивающую остановку в случае возможного появления пешеходов, однако, пренебрег требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и своими действиями фактически создал опасность и помеху пешеходу ФИО3, совершив наезд на нее.

ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в отделении неотложной травматологии и ортопедии поликлиники ГБУЗ ПК «.......» с 25 января 2020 года по 12 марта 2020 года с диагнозом: ........

Кроме того, согласно амбулаторной карте ФИО3 04 февраля 2020 года, 05 февраля 2020 года, 07 февраля 2020 года, а также 28 февраля 2020 года обращалась к ......., ....... ФГБУЗ ПКЦ ....... с жалобами на .......; травма бытовая – ДТП 25 января 2020 года, ....... не было; диагноз: ........

ФИО3, указывая, что в результате виновных действий ФИО2 ей был причинен моральный вред, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

На основании абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правилами п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам отнесены, в том числе, жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Проанализировав изложенные обстоятельства, нормы права, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 ФИО3 был причинен моральный вред, в связи с чем с ФИО2, как с лица, в результате действий которого причинен вред, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из положений абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, степень и характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, возраст потерпевшей, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены повреждения здоровья истца, отраженные в медицинской документации, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, тот факт, что истцом перенесен стресс, физическая боль, нравственные переживания, необходимость лечения, наступление последствий от дорожно-транспортного происшествия в виде головных болей. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда суд не усматривает. Отсутствие у ответчика дохода, не является основанием для освобождения его от компенсации вреда, причиненного здоровью истца.

Кроме того, истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов на лечение в размере 13983,94 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия (25 января 2020 года) застрахована не была.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из сообщения ГБУЗ ПК «.......» следует, что в период лечения (с 25 января 2020 года по 12 марта 2020 года) пациентке ФИО3 было рекомендовано: ........

Кроме того, из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что ФИО3 при ее обращениях с жалобами на ......., как последствие дорожно-транспортного происшествия, рекомендовано:

.......

.......

.......

Согласно представленным истцом кассовым чекам, товарным чекам в период с 25 января 2020 года по 20 мая 2020 года приобретены следующие лекарственные препараты:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Суд, проанализировав приобретенные истцом лекарственные препараты, назначения врачей, полагает, что возмещению ответчиком истцу подлежат расходы на приобретение лекарственных средств в размере 5774,44 руб., а именно:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

В тоже время суд полагает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по приобретению лекарственного препарата ....... после 12 марта 2020 года (приобретено 25 апреля 2020 года и 12 мая 2020 года), поскольку с указанной даты лечение истца в отделении неотложной травматологии и ортопедии поликлиники ГБУЗ ПК «.......» окончено, доказательств того, что истцу было рекомендовано продолжать прием данного препарата, истцом суду не представлено.

Расходы на приобретение таких препаратов, как ....... (приобретено 09 марта 2020 года), ....... (приобретено 25 апреля 2020 года), по мнению суда не могут быть возложены на ответчика, поскольку данные препараты назначались истцу 4, 5 и 7 февраля 2020 года, в то время как приобретены они были спустя более месяца; безусловных доказательств того, что на момент приобретения указанных препаратов истцу они назначались врачами, не представлено.

Иные же расходы истца по приобретению лекарственных препаратов (.......) не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем возмещению ответчиком не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО3 указывает на несение ею расходов по оплате юридических услуг по подготовке досудебного требования ФИО2 и искового заявления в размере 5000 руб.

Несение истцом данных расходов подтверждено материалами дела, в частности договором оказания юридических услуг № от 10 июля 2020 года, актом от 13 июля 2020 года о приемке оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № от 10 июля 2020 года, чеком № от 17 июля 2020 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу юридических услуг, объем защищаемого права и значимость для истца, суд считает, что разумной, достаточной и справедливой в возмещение ФИО3 понесенных расходов на оплату юридических услуг является сумма в размере 5000 руб., поскольку в полной мере соответствует объему оказанных юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на лечение в размере 5774 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова