Решение № 2-752/2018 2-752/2018~М-642/2018 М-642/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-752/2018

Дело № 2-752/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФГУП «ПочтаРоссии» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 208), обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФГУП «ПочтаРоссии» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 г. в г. Долгопрудный произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомашин: автомашины ГАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФГУП «ПочтаРоссии» и под управлением водителя ФИО2, автомашины ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомашины марки БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1

В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО №

Истец в порядке прямого возмещения убытка обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данный случай был признан страховым и ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере ......................... руб. ........................ коп.

Однако согласно заключению ООО «ЭСТЕЙТ АВТО» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 00.00.0000 № составляет .................... руб., а без учета износа – ..................... руб.

Ответчики в добровольном порядке от возмещения ущерба в полном объеме уклоняются.

В связи с чем, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере ...................... руб. .............. коп., расходы по оценке ущерба в размере ...................... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..................... руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ......................... руб., компенсацию морального вреда в сумме .................... руб., а также штраф.

Также просит взыскать с ответчика ФГУП «ПочтаРоссии» в счет возмещения ущерба ....................... руб. ..................... коп., расходы по оценке ущерба в сумме ......................... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ........................ руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя, а также расходы по госпошлине в сумме ........................ руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО6) исковые требования поддержал. Против снижения штрафа возражал.

Представитель ответчика ФГУП «ПочтаРоссии» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 215, 216).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседания не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 218, 219). Представили письменные возражения, в котом указали, что размер ущерба является завышенными. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы также считали завышенными (л.д. 91-96, 147-151, 154-158).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомашин: автомашины ГАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФГУП «ПочтаРоссии» и под управлением водителя ФИО5, автомашины ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомашины марки БМВ, государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1

В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО2, который нарушил п. 10. 1. ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д. 12-15, 73-87, 101).

На момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ПочтаРоссии», ДТП совершено при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей (л.д.120-138).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО № с лимитом ответственности страховой компании в размере ......................... руб. (л.д. 107).

Гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в установленном законом порядке.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и ответчик 00.00.0000 произвел страховое возмещение в размере .................... руб. .................... коп., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д. 16).

00.00.0000 ответчику вручена претензия истца о доплате страхового возмещения (л.д. 52), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № от 00.00.0000 г стоимость восстановительного ремонта автомашины марки БМВ, государственный регистрационный знак №, с учетом износа транспортного средства, повреждений, причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 , в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 00.00.0000 №-П г. и по стоянию на дату ДТП составляет ..................... руб. ..................... коп., а с учетом среднерыночных цен на запасные части, материалы работы и иные расходы (без учета износа) сложившиеся в Московской области составляет ..................... руб. ..................... коп. (л.д. 182-204).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям.

В связи с чем, суд считает необходимым размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, определить на основании заключения судебной автотехнической экспертизы эксперта ФИО4

Поскольку ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел страховое возмещение не в полном объеме и с учетом лимита страховой компании по данному страховому случаю, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере .................. руб. .................... коп. А потому в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом с ответчика ФГУП «ПочтаРоссии» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме ..................... руб. 77 коп. (.................. руб. .................. коп. – ..................... руб.).

Также в порядке ст. 15 ГК РФ с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию расходов по оценке ущерба в размере ...................... руб., по .................... рублей с каждого из ответчиков. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией от 00.00.0000 и договором № от 00.00.0000 (л.д. 50, 51).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме .................. руб. .................... коп.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик каких-либо мер для добровольного удовлетворения требований истца не предпринимал.

Требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом доказано, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в меньшем размере, чем это требовалось для восстановления нарушенных прав. Размер компенсации определяется судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ и в разумных пределах, а всего в сумме ...................... рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков СПАО «Ингосстрах» и ФГУП «Почта России» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ...................... рублей, по ................. рублей с каждого из ответчиков, которые подтверждены договором № на оказание юридических услуг от 00.00.0000 г. (л.д. 53-54) и распиской от 00.00.0000 г. Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя от 00.00.0000 г., по ...................... рублей с каждого (л.д. 8).

При определении расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме ................... руб. (л.д. 6,7).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования г. Лобня подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..................... руб. .................... коп.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, при этом расходы за производство судебной экспертизы в размере ...................... рублей сторонами не оплачены, что подтверждается письмом эксперта ФИО4 от 00.00.0000 г. (л.д. 181), с ответчиков СПАО «Ингосстрах» и ФГУП «Почта России» в пользу эксперта ФИО4 подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы по ...................... рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФГУП «ПочтаРоссии» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере ...................... руб. ...................... коп., штраф в сумме ........................ руб. .................... коп., компенсацию морального вреда в сумме ........................ рублей, расходы по оценке ущерба в сумме ..................... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....................... руб., а также расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ......................... руб.

Взыскать с ФГУП «ПочтаРоссии» в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму .................... руб. .................... коп., расходы по оценке ущерба в размере ...................... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ..................... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..................... руб. а также расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ...................... руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г.Лобня государственную пошлину в сумме ....................... руб. ......................... коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу эксперта ФИО4 расходы за производство судебной экспертизы в сумме ........................... руб.

Взыскать с ФГУП «ПочтаРоссии» в пользу эксперта ФИО4 расходы за производство судебной экспертизы в сумме ........................ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018 г.

Судья Т.В. Кузнецова