Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Тарасова Д.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области к Наконечной Н.В., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Наконечной Н.В., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно выписке из домовой книги по дому № в <адрес> ответчики зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении Красноармейского муниципального района Саратовской области по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 08 октября 2010 года № «О присвоении почтовых адресов жилым помещениям, расположенным на 3,4,5 этажах и в подвальном помещении пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> комнате № указанного дома присвоен новый почтовый адрес - комната № в квартире № дома № в <адрес>. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, свои вещи не хранят. Согласно справке ООО «Коммунальщик», лицевые счета на оплату жилого помещения на имя ответчиков в указанном многоквартирном доме не открыты. Ответчики не несут расходов на содержание спорного жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с этим истец просит признать ответчиков Наконечную Н.В. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, лицевые счета на имя ответчиков по месту регистрации не открывались, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществлялось, плата ответчиками не вносилась.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, на протяжении 15 лет. В соседней комнате № никогда никто не жил, комната отрыта, вещей нет. Ответчиков Наконечную Н.В. и ФИО2 он не знает, никогда их не видел.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту их регистрации.

Помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Тарасов Д.С. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, лицевые счета на имя ответчиков по месту регистрации не открывались.

Выслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.1 ст.672 ГК РФ жилые помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ, п.3 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, жилое помещение предназначено для проживания граждан.По смыслу ч.3 ст.67, ч. 2 ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п.32 разъяснил, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела согласно выписке из домовой книги <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 6).

На основании постановления администрации Красноармейского муниципального района от 08 октября 2010 года № «О присвоении почтовых адресов жилым помещениям, расположенным на 3, 4, 5 этажах и в подвальном помещении пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, комнате №, расположенной в жилом доме № в <адрес>, присвоен № в квартире № (л.д.13).

Согласно справке, выданной главой Красноармейского муниципального района 09 февраля 2017 года №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дом №, квартира №, комната № (до переномерации комната № в доме № в <адрес>) значится в реестре муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области (л.д.12).

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от 08 февраля 2017 года в спорной комнате никто не проживает (л.д.5), сведений о переходе прав на комнату № дома № в <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не имеется (л.д.24).

Кроме этого допрошенный в судебном заседании также подтвердил факт того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в нем нет.

Согласно сообщениям МУП «Гастрансмаш» и ООО «Коммунальщик», лицевые счета в указанных организациях на ответчиков по адресу регистрации, не открывались (л.д.7, 11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, вправе требовать устранения нарушения владения жилым помещением.

Ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако длительное время в нем не проживают, не несут бремя его содержания и не оплачивают коммунальные услуги.

Доказательств, подтверждающих факт недобровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства, ответчики ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представили.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО2 утратили право пользования, принадлежащим истцу жилым помещением, в связи с чем, исковые требования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области к Наконечной Н.В., ФИО2, удовлетворить.

Признать Наконечную Н.В. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.М. Королева