Приговор № 1-247/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-247/2024

УИД № 47RS0003-01-2024-001313-95 Дело № 1-247/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 19 сентября 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при помощнике судьи Дюдиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Волховского городского прокурора Никифоровой Л.А..

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Родина С.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ****** в ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ****** военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в ****** Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

03 марта 2024 года в период с 00 часа 20 минут по 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ******, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений в результате конфликта, находясь на кухне, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по груди и не менее двух ударов по голове, в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта № ****** от 26.03.2024 года - ******, то есть комплекс повреждений грудной клетки по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека — Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г N?194 н), а также закрытую тупую травму головы, выразившуюся в закрытых ******, гематомах глазничных областей, квалифицируемое как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека-Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России РФ от 24.04.2008 г N?194 н).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив все обстоятельства изложенные обвинением. Пояснил, что употребленный алкоголь оказал на него воздействие и способствовал совершению преступления. В суде пояснил, что возместил Потерпевший №1 затраты на лечение и моральный вред в размере 300 000 рублей, принес потерпевшему извинения.

Вина ФИО1 наряду с полным признанием им своей вины подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 03 марта 2024 года в вечернее время, он совместно с Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 распивали спиртное в квартире ******. В ходе распития около 00.00 часов в квартиру пришли Свидетель №1 и ФИО1, с которым у Свидетель №5 произошел конфликт, они начали разговаривать на повышенных тонах, на что он сделал замечание Гомарели и попросил его уйти. В ответ на данные замечания ФИО1 ничего не высказывал, размахнулся и кулаком правой руки нанес ему удар в левую скулу и в нос, затем нанес ему еще один удар кулаком руки в лицо. Он продолжал сидеть на стуле и закрывать лицо руками. Затем Гомарели поднял его и стал наносить ему неоднократные удары в область груди, ребер, от которых он упал на спину, затем перевернулся на живот, стал закрывать лицо руками. Затем Гомарели наклонился к нему и нанес еще не менее 5 ударов кулаками рук в область головы сзади, ногой не менее 3 ударов область плеча и головы, подняв его еще нанес один удар кулаком в область грудной клетки спереди посередине. Затем кто-то из присутствующих растащил их. От нестерпимой боли, пытаясь избежать дальнейших ударов, он встал на стул перед подоконником окна в кухне, открыл окно и выпрыгнул через него на улицу, поскольку квартира находилась на первом этаже. После чего, побежал подальше от дома, забежав в один из дворов, по его просьбе, незнакомый мужчина вызвал скорую медицинскую помощь. В больнице он проходил лечение в травматологическом отделении. О данном происшествии он написал заявление в полицию. В больнице к нему приходил Гомарели, позднее принес свои извинения, возместил ему лечение в больнице и в санатории, а также возместил моральный вред, причиненный преступлением, в размере 300 000 рублей. Он его простил, просил ФИО1 не наказывать, поскольку в настоящее время между ними произошло примирение;

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 02 марта 2024 года около 23 часов он совместно с ФИО1 употребили алкогольные напитки у магазина «РосАл», после чего поехали в гости в квартиру ******. В квартире находились Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Когда они зашли в квартиру, то Гомарели пошел на кухню, но так как там было много народу, то он остался в коридоре. Затем он услышал, что на кухне происходит какая - то потасовка. Когда он зашел на кухню, то увидел, как Гомарели наносил кулаком удары Потерпевший №1, по лицу, по голове, С. сидел на стуле, закрывался от ударов. После чего он сразу же потянул Гомарели на себя и встал между ними. В этот момент Потерпевший №1 выпрыгнул на улицу через окно. Выйдя на улицу, они не обнаружили там С.. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и забрали ФИО1(л.д.63-65, 70-72);

показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 02 марта 2024 года около 23 часов 00 минут он совместно с Гомарели в магазине «Росал» употребили спиртное, и разошлись. Затем он встретил Потерпевший №1, по дороге они познакомились с Свидетель №3 и Свидетель №4, с которыми пошли в квартиру ******. В квартире они сидели в помещении кухни выпивали спиртное. Далее он почувствовал себя плохо и ушел спать. Через некоторое время он услышал, что кто-то стучит в двери квартиры, дальнейших событий в квартире не знает, в связи с плохим самочувствием свидетелем событий не был. (л.д.91-93, 94-96) ;

показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, из которых следует, что 02 марта 2024 года в вечернее время они совместно с Свидетель №5, пошли в гости в Потерпевший №1 в квартиру ******, где распили спиртное. В течение общения Свидетель №5 кто-то звонил по телефону, он не отвечал, на звонок ответила Свидетель №3. Затем не сообщив присутствующим, пустила в квартиру Гомарели и С.В.А. После чего, Гомарели прошел на кухню, с Свидетель №5 у них возник словесный конфликт на повышенных тонах. С. сделал замечание Гомарели, на что тот неожиданно размахнулся и кулаком руки нанес С. удар в лицо, затем стал наносить ему неоднократные удары кулаком по лицу. От увиденного они вышли из кухни. С. продолжал сидеть на стуле когда Гомарели наносил ему удары по лицу, голове и телу. Когда Гомарели оттащили от С., тот внезапно выпрыгнул в окно. После чего они совместно с Гомарели продолжили распивать спиртное, в ходе распития узнали, что причиной конфликта был долг Свидетель №5 другу Гомарели, а С. в этот конфликт вмешался. Свидетель №5 в это время спал, событий не видел. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, ФИО1 забраны в отдел полиции. Пояснили также, что все находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д.73-75, 76-78, 83-85, 86-88);

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 03 марта 2024 года после 00:00 часов он находился на балконе ******, снизу услышал голос Потерпевший №1, который просил вызвать скорую помощь, поскольку его избили в квартире. Он со своего телефона вызвал скорую медицинскую помощь, которая забрала Потерпевший №1 (л.д.67);

телефонограммой № ****** от 03 марта 2024 года из ГБУЗ ЛО ВМБ ******, из которой следует, что в 01 часов 36 минут на автомашине скорой помощи доставлен Потерпевший №1 ****** года рождения, с диагнозом: ******, сообщил о то, что его избил неизвестный в квартире ****** (л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2024 года, с фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрена квартира ******, зафиксирована обстановка, изъяты 1 полимерная бутылка из-под пива, 1 бутылка из-под алкоголя. (л.д. 18-23);

картой вызова скорой помощи № ****** от 03 марта 2024 года, из которой следует, что в 00 часов 49 минут 03 марта 2024 года, фельдшером Р. осуществлен выезд по адресу: ******, Потерпевший №1 оказана первая медицинская помощь, предварительный диагноз: ******, Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.37);

заключением эксперта № ****** от 26 марта 2024 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения - ******.

Сущность повреждений указывает на то, что они образовались по механизму тупой травмы в результате ударных возможностей тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения зафиксированы у Потерпевший №1 при медицинском осмотре 03.03.2024 в 01.00. Полученные судебно - медицинские данные о механизме образования и давности повреждений не противоречат возможности их образования во время и способом, указанным в описательной части постановления.

Комплекс повреждений грудной клетки по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г №194н) Комплекс повреждений головы сопряжен с длительным расстройством здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому критерию квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека — Приложение к приказу Минздравсоцразвития России РФ от 24.04.2008 г N?194н) (л.д.41-43);

протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2024 года, с фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрены 1 полимерная бутылка из-под пива, 1 бутылка из-под виски, дактокарты ФИО1 и Потерпевший №1, 2 светлые дактилопленки со следами рук (л.д.55-60).

Оценив исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами.

Исследованные судом доказательства в их совокупности, достоверно свидетельствую о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в ходе конфликта. Оснований для оговора и самооговора суд не усматривает. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, согласуются с показаниями потерпевшего, о нанесении ударов ФИО1 Таким образом, судом достоверно установлено, что именно ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Нанося удары кулаками в жизненно важные органы – голову и грудную клетку Потерпевший №1, будучи лицом вменяемым и обладающим достаточным жизненным опытом, не мог не предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и к этим последствиям относился безразлично. Таким образом, преступление, связанное с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершено подсудимым с косвенным умыслом.

Проверив и оценив собранные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении С.Р.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов-психиатров он хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а также не страдал в период инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, как в инкриминируемый ему период, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта не находился. У ФИО1 обнаруживается импульсивный тип эмоционально неустойчивого расстройства личности компенсированное состояние. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию, не нуждается.

С учетом данного заключения врачей психиатров, не доверять которым у суда оснований нет, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего не наказывать подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности привлекался, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно обзорной справки по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется отрицательно, раскаялся в содеянном, возместил вред, причиненный преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в ходе совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии опьянения, что усилило его раздражительность, повлияло на его поведение, то есть способствовало совершению преступления, что подтверждается показаниями свидетелей, между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей - вознаграждение адвокату Родину С.В., за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, который не возражал против взыскания процессуальных издержек с него, а также с учетом его трудоспособного возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и

руководствуясь ст. ст.302, 304307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; куда является для регистрации ежемесячно один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Родину С.В. в сумме 4938 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: дактилокарты Свидетель №1 и ФИО1, 2 светлые дактилопленки со следами рук – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: